Постановление Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года №22-1926/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-1926/2021
Председательствующий Дубинкин Э.В. Дело 22-1926-2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2021 г. Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Мелентьевой В.А.
адвоката - Нацвин С.М. в защиту интересов Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ч. на постановление Абинского районного суда от 18 декабря 2020 г., которым возвращена апелляционная жалоба Ч. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года, для пересоставления.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Нацвина С.М. по доводам апелляционной жалобы мнение прокурора полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Абинского районного суда жалоба, возращена апелляционная жалоба Ч. поданная на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года о восстановлении срока обжалования возвращена заявителю, для пересоставления.
В апелляционной жалобе заявитель Ч. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм УПК РФ, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что с содержанием приговора от 24.10.2019 г. Абинского районного суда в отношении Х. ознакомилась 15.12.2020 г. на предварительном следствии уже в отношении нее по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 и ч.4 ст. 160 УК РФ. Данным приговором напрямую затрагиваются ее права и законные интересы, поскольку в тексте этого приговора имеются формулировки и ее фамилия, свидетельствующие о ее виновности в присвоении и расходовании в личных целях денежных средств, принадлежавших <...> в соучастии с Х. Автор жалобы указывает, что она не была привлечена к уголовной ответственности по данному делу, обвинение ей не предъявлялось, в рассмотрении судом уголовного дела в отношении Х. она не участвовала о выделении в отношении нее уголовного дела в отдельное производство - не знала, от следствия не скрывалась, об объявлении ее в розыск не знала, о постановлении Абинским судом в отношении Х. обвинительного приговора в котором упомянута ее фамилия и должность главного бухгалтера в качестве пособника в совершении преступлений и приведены формулировки свидетельствующие о ее виновности не знала, поскольку в течение около года проходила лечение в психиатрических больницах, и где ей была поставлен диагноз <...> <Дата ...> она подала в канцелярию Абинского районного суда апелляционную жалобу на приговор от <Дата ...> в той части в которой обжалуемое судебное решение затрагивает ее права и законные интересы и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования в порядке ст. 389.5 УПК РФ приговора от <Дата ...> в отношении Х.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным и не обоснованным подлежащим отмен по следующим основаниям.
Суд не обоснованно пришел к выводу, о том, что апелляционная жалоба Ч. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года, подлежит возращению для пересоставления.
В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которым принадлежит право апелляционного обжалования судебного решения. В том числе, и иным лицам в той части в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
Частью 1 ст.389.5 УПК РФ установлено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Пунктом 6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене определения или постановления и о вынесении иного судебного решения.
Ссылка суда на то обстоятельство, что Ч. не представлено соответствующих сведений подтверждающих доводы является необоснованной, что поскольку как верно указывает, автор жалобы приговором Абинского районного суда от 24.10.2019 г. в отношении Х. напрямую затрагиваются ее права и законные интересы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, постановление районного суда о возврате апелляционной жалобы подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Абинского районного суда от 18 декабря 2020 г., которым
возвращена апелляционная жалоба Ч. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года, для пересоставления, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Апелляционную жалобу заявителя Ч. удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка