Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-1926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1926/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Дьяченко О.В.,
судей Чаплыгиной Т.А., Савицкой Н.Ю.,
при секретаре Михиной Е.В.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
защитника Морозова А.А.,
осужденного Астахова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Астахова Д.А., апелляционной жалобе адвоката Морозова А.А. в интересах осужденного Астахова Д.А., на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года, которым
Астахов Д.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый 3 июля 2006 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, освободившийся 5 апреля 2013 года по отбытии срока наказания, -
осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Астахову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день время его предварительного содержания под стражей с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Заслушав выступления осужденного Астахова Д.А. и его защитника адвоката Морозова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнение, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астахов Д.А. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Саратовский" Саратовской области ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 2 марта 2020 года на 315 км автодороги "Сызрань-Саратов-Волгоград" на территории Саратовского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Астахов Д.А. указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку не содержит мотивы, побудившие его к совершению преступления, в приговоре отсутствуют сведения о причиненных ему сотрудниками ГИБДД телесных повреждениях и не дана оценка правомерности их действий при его задержании, отсутствуют доказательства управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Ссылаясь на то, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровья, полагает, что содеянное им подпадает под действие ч.1 ст.318 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, а также не учел беременность его гражданской супруги. Просит приговор изменить, смягчить ему срок наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Морозов А.А., ссылаясь на то, что его подзащитный Астахов Д.А. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, является ветераном боевых действий, а также на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении искренних извинений потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, просит приговор изменить, применить положение ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, смягчить Астахову Д.А. срок наказания.
Апелляционное представление отозвано и в настоящее время не рассматривается.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и дополнения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Астахова Д.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.314 УПК РФ по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.
Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Астахову Д.А. были разъяснены надлежащим образом.Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и постановилв отношении Астахова Д.А. обвинительный приговор. Действия Астахова Д.А. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.318 УК РФ.Мнение осужденного о том, что содеянное им подпадает под действие ч.1 ст.318 УК РФ является ошибочным, поскольку им было применено насилие, опасное для здоровья потерпевшего ФИО1, под которым следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО1 Каких-либо нарушений требований ст.307 УПК РФ судом первой инстанции допущено не было, при этом доводы жалобы осужденного о том, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивы, побудившие его к совершению преступления, являются несостоятельными, поскольку из приговора усматривается, что таким мотивом послужило то, что потерпевший попытался пресечь противоправные действия Астахова Д.А., связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при полном согласии Астахова Д.А. с предъявленным обвинением, то доводы жалобы осужденного о том, что в приговоре отсутствуют сведения о причиненных ему сотрудниками ГИБДД телесных повреждениях и не дана оценка правомерности их действий при его задержании, не являются основанием для признания приговора незаконным.Утверждение Астахова Д.А. в суде апелляционной инстанции о том, что сотрудник ГИБДД первым ударил его в область лица, является явно надуманным, поскольку не основано на материалах уголовного дела, из которого усматривается, что именно Астахов Д.А. первым ударил сотрудника ГИБДД ФИО1, о чем он сам пояснял на протяжении всего предварительного и судебного следствия. Кроме того, это утверждение, равно как и доводы жалобы осужденного об отсутствии доказательств управления им транспортным средством в состоянии опьянения, во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно требованиям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание Астахову Д.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полного признания вины, раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.Решение суда о назначении Астахову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре. Вопреки доводам жалобы стороны защиты, выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст.64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.Таким образом, назначенное Астахову Д.А. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям уголовного наказания. Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.Представленные осужденным после постановления приговора данные о беременности ФИО2, не являются безусловным основанием к смягчению Астахову Д.А. наказания, поскольку в материалах дела не имеется сведений подтверждающих утверждение осужденного о том, что они являются гражданскими супругами и о том, что Астахов Д.А. является отцом ее будущего ребенка.Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года в отношении Астахова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Астахова Д.А., апелляционную жалобу адвоката Морозова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
