Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1925/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Кондратенко Д.Н., Дика Д.Г.,

при секретаре Савиной С.Н.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденной Дьяченко С.В.,

защитника - адвоката Столбовского Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дьяченко С.В. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 января 2021 года, которым:

Дьяченко Светлана Васильевна, 19 января 1979 года рождения, уроженка г. Тирасполь МССР, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, разведенная, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Марцинкевича, д. 96 "б", кв. 27, не судимая,

осуждена:

- по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Дьяченко С.В. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению в законную силу - отменить.

Гражданский иск ООО "КСКК "АКВАЛОО" к Дьяченко С.В. удовлетворен в части: взыскано в пользу ООО "КСКК "АКВАЛОО" ИНН 2318030925, КПП 231801001 (г. Сочи, ул. Декабристов, д. 78 "б") с Дьяченко Светланы Васильевны в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - 90 800 рублей.

В остальной части исковых требований ООО "КСКК "АКВАЛОО" к Дьяченко С.В. - отказано.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденную Дьяченко С.В. и ее защитника адвоката Столбовского Н.И., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Кривцову А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 января 2021 года Дьяченко С.В. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное 10 июля 2020 года, примерно в 14 часов 20 минут, в г. Кисловодске Санатория "Главные нарзанные ванны", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Дьяченко С.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, а именно признала вину в части того, что действительно получила денежные средства ООО "КСКК "АКВАЛОО" в сумме 94 499 рублей, однако уточнила, что сделала она это, чтобы возместить свои затраты на нужды санатория, никого не обманывала и денежные средства не похищала.

Осужденная Дьяченко С.В. не согласившись с приговором суда подала апелляционную жалобу, в которой считает, что приговор суда незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и подлежащим изменению.

Считает, что суд необоснованно пришёл к выводу, что она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, свершённое с использованием служебного положения.

Полагает, что судом ошибочно, в нарушение требований уголовно-процессуального закона дана оценка показаниям свидетелей и представителя потерпевшей, всем доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами. Судом не указаны в приговоре и не дана оценка доказательствам, на которые ссылалась Дьяченко С.В. и которые приобщены к материалам уголовного дела.

Считает, что в ходе судебных заседаний, судом фактически не разрешено должным образом ни одно из заявленных стороной защиты ходатайств, и данный факт не нашёл своего отражения в приговоре суда. Порядок обжалования также не разъяснён, чем нарушено право на защиту.

Судом не дана оценка прениям государственного обвинителя, который в нарушение требований УПК РФ сослался на показания свидетелей обвинения, чьи показания не оглашались в ходе судебного заседания.

В приговоре суда не изложены все доводы защиты относительно ее невиновности в совершении хищения и отсутствует какая-либо мотивировка их отклонения. Выводы суда о ее виновности во многом основаны на предположениях заинтересованных свидетелей и носят явно обвинительный характер.

Полагает, что ее вина в мошенничестве не доказана ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании.

Указывает, что в судебных заседаниях путём допросов представителя потерпевшего Золотаревой Л.Э., а также свидетелей защиты Юсупова Р.Р., Ягодкина А.А., Мерьемовой А.М., Абдулина З.К., а также представленными вещественными доказательствами: скриншотами переписки с Юсуповым Р.Р., выписками по банковскому счету Дьяченко С.В., иными документами, приобщёнными к ходатайствам, установлено, что она тратила личные денежные средства на ремонт и обслуживание санатория "Главные Нарзанные Ванны" в период пандемии и после неё.

Судом не дана оценка того факта, что в обвинительном заключении следователем, часть свидетелей защиты, незаконно указаны, как свидетели обвинения.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании она подтвердила внесение своих личных денег при отсутствии финансирования со стороны санатория, личные денежные средства в сумме - 72 508 рублей 95 копеек. Однако, оценка данному факту не дана и иск несправедливо удовлетворён на сумму 90 800 рублей.

Указывает, что свои намерения возвратить ранее потраченные ею личные денежные средства во благо санатория, она ни от кого не скрывала, в том числе и от сотрудника безопасности Юсупова Р.Р., который в настоящее время является и.о. директора санатория. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном процессе и представителем потерпевшего - Золотаревой Л.Э., который все докладывал руководству санатория, а также перепиской с ним в мессенджере "Вотцап".

Представителем потерпевшего - Золотаревой Л.О. в судебном заседании даны показания в части совершения ею (Дьяченко С.В.) самоуправства, а также отсутствия факта причинения значительного имущественного ущерба санаторию и готовности примириться с Дьяченко С.В. в случае возмещения последней причинённого ущерба.

Просит приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 января 2021 года изменить, переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Дьяченко С.В. - представитель потерпевшего ООО "КСКК "АКВАЛОО" Золотарева Л.Э. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденной Дьяченко С.В. в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Дьяченко С.В., так и по назначению наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Дьяченко С.В. основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности:

- показаниях представителя потерпевшего Золотаревой Л.Э., которая пояснила, что она работает в должности коммерческого директора ООО "КСКК "АКВАЛОО", которое находится в г. Сочи. В 2019 году Дьяченко С.В. была назначена приказом генерального директора на должность директора санатория "Главные Нарзанные Ванны" обособленного подразделения ООО "КСКК "АКВАЛОО". 06.07.2020 года Дьяченко С.В. написала заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. 14.07.2020 года генеральному директору доложили о том что в г. Кисловодске по указанию Дьяченко С.В. заехавшая группа из 08 гостей по тарифу с завтраками на 02 суток, подучив соответствующие услуги по проживанию и питанию, не была оформлена через программу и не была проведена по базе отдыхающих санатория. При этом после заселения отдыхающих деньги, полученные от них за проживание администратор по указанию Дьяченко С.В. передала лично ей в сумме 94 400 рублей, при этом передача денег никаким образом не была оформлена, из которых она перевела небольшую сумму для оплаты их питания на завтраке в ресторане. После увольнения 17.07.2020 года Дьяченко С.В. денежные средства не возвратила. Писать объяснение на имя генерального директора по поводу хищения 94 400 рублей Дьяченко С.В. отказалась. Причиненный ООО "КСКК "АКВАЛОО" Дьяченко С.В. ущерб на указанную сумму не возмещен;

- показаниями свидетеля Гордеевой С.В., которая пояснила, что она работает в должности администратора санатория "Главные Нарзанные Ванны" ООО "КСКК "АКВАЛОО" в г. Кисловодске. 10.07.2020 года к ним в санаторий заехали гости в количестве 08 человек - 08 девушек и 3 мужчины. Свидетель заселила их в номера, после чего к ней подошел мужчина - старший от их группы и расплатился за них всех. Он заплатил за них за 2 дня проживания и за завтраки в сумме 94 400 рублей. Затем она по указанию Дьяченко С.В. по кассе денежные средства не провела, а передала их подсудимой в тот же день в ее служебном кабинете. Подсудимая пояснила, что деньги нужны для ремонта кондиционеров. Со слов подсудимой она собиралась их внести в кассу позже;

- показаниями свидетеля Юсупова Р.Р., который пояснил, что в июле 2020 года Дьяченко С.В. написала ему сообщение в "ватсапе" о том, что у него на завтраке будут 08 человек в отдельной заявке и она расплатиться за их завтраки отдельно, в сумме 3 600 рублей, после чего она перевела на его карту со своей личной карты указанную сумму денежных средств. Дьяченко С.В. также пояснила, что деньги, которые поступили за проживание и питание нужны ей для ремонта кондиционеров и попросила об этом не рассказывать. Он сказал ей, что он промолчит, но чтобы она не подвела, однако, ремонт кондиционеров так и не был сделан;

- показаниями свидетеля Денисова М.Ю., который пояснил, что он работает в должности директора ООО "Профтепло" в г. Калуга. В период с 10 по 12 июля 2020 года он вместе с сотрудниками его фирмы, а именно их было всего 08 человек приезжали отдыхать в санаторий "Главные Нарзанные ванны" г. Кисловодска. Расходы по оплате проживания за себя и всех его работников свидетель брал на себя. Он оплатил девушке администратору при заселении стоимость проживания в размере 94 400 рублей наличными. Фактически услуги проживанию, а также питанию (завтраки) - ему и его работникам санаторием были оказаны;

- показаниями свидетеля Баранова М.Ф., который пояснил, что он работает в должности слесаря-сантехника санатории "Главные Нарзанные Ванны" ООО "КСКК "АКВАЛОО" в г. Кисловодске. После установки в санатории по месту его работы систем кондиционирования, эти системы в медицинском крыле сразу вышли из строя и не работали. В июле 2020 года свидетель по просьбе Дьяченко С.В. подавал заявки на ремонт кондиционеров. 10-11 июля 2020 года по этим заявкам приходил руководитель - Валешний и два его рабочих - техника. Они переставили рабочие платы с одних систем кондиционирования на другие, после чего ушли. Больше никаких работ не выполняли. Дьяченко С.В. при нем с указанными рабочими также не рассчитывалась. Насколько ему известно ООО "КСКК "АКВАЛОО" должно было оплатить эти работы;

- показаниями свидетеля Валешнего В.И., который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается монтажом и ремонтом климатической техники. В 2020 году он выезжал в санатории "Главные Нарзанные Ванны" г. Кисловодска всего один раз. Лично с Дьяченко С.В. свидетель не общался, видел ее один раз в указанном санатории. Общался только с сантехником санатория. Он и его рабочие выполнили переустановку блоков с одних кондиционеров - рабочих - на другие не рабочие, тем самым последние заработали. Иных работ в указанном санатории в 2020 году - не проводил, никакие заказы на детали не осуществлял, с ним и его людьми за проделанную работу в период работы в должности директора Дьяченко С.В. так никто и не рассчитался. Никакой дозаправки кондиционеров свидетель не производил. Насколько ему известно все работы подобного рода оплачиваются через руководство указанной организации, которое находится в г. Сочи;

- показаниями свидетеля Мерьемовой А.М., которая пояснила, что она работала в должности горничной в санатории "Главные Нарзанные Ванны" ООО "КСКК "АКВАЛОО" г. Кисловодска. В период работы в должности директора санатория Дьяченко С.В. в санатории приводился в порядок фасад санатория, его подкрашивали и освежали сотрудники санатория, они же делали каменную кладку, проводился ремонт систем кондиционирования, были проблемы с оплатой прачечной. Это было до июля 2020 года, скорее всего в июне месяце;

- показаниями свидетеля Ягодкина А.В., который пояснил, что он работает в санатории "Главные Нарзанные Ванны" ООО "КСКК "АКВАЛОО" г. Кисловодска в должности швейцара. Ему известно, что в период работы в должности Дьяченко С.В. был поломка кондиционеров, которая так и не была исправлена, кондиционеры так и не были отремонтированы. Ему известно, что до июля, а именно в июне 2020 года была поломка насоса в хамаме, выполнялись силами сотрудников санатория ремонтные работы по фасаду санатория;

- показаниями свидетеля Абдулина З.К., который пояснил, что он работает в санатории "Главные Нарзанные Ванны" г. Кисловодска. В период работы в должности директором Дьяченко С.В. последняя просила свидетеля заложить природным камнем парапет, при этом она сама со своей личной карты перевела на его карту денежные средства в сумме 2 000 рублей. Свидетель уточнил, что кроме этого в мае-июне 2020 года Дьяченко С.В. также переводила небольшие суммы денег на его карту для покупки материалов на нужды санатория. Всего она до 08.07.2020 года перевела ему на карты для покупки материалов на нужды санатория 4 715 рублей. После переводов не было;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2020 года, согласно которому осмотрено помещение санатория "Главные нарзанные ванны", по адресу: г. Кисловодск, Курортный Бульвар, д. 4, кабинет директора, где подсудимая получила от администратора Гордеевой С.В. денежные средства (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом выемки от 10.09.2020 года, согласно которому у свидетеля Юсупова Р.Р. изъяты: отчет по посещению ресторана в санатории "Главные нарзанные ванны" за июль 2020 года, скриншоты с экрана мобильного телефона с его перепиской с Дьяченко С.В. (т. 1 л.д. 129-132);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2020 года, согласно которому осмотрены: отчет по посещению ресторана в санатории "Главные нарзанные ванны" за июль 2020 года, скриншоты с экрана мобильного телефона с переписками с контактом "Светлана Дьяченко" (т. 1 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.09.2020 года, согласно которому осмотрен видеофайл на флэшнакопителе с информацией о происходящем за стойкой администратора в ОП ООО "КСКК "АКВАЛОО" в г. Кисловодске - "Санаторий "Главные нарзанные ванны" за

года (т. 2 л.д. 54-57).

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020 года в ходе которого с участием Гордеевой С.В. был осмотрен кабинет N 253 директора в ОП ОО "КСКК "АКВАЛОО" в г. Кисловодске - "Санаторий Главные нарзанные ванны" по адресу: г. Кисловодск, Бульвар Курортный, д. 4, где она 10.07.2020 года, примерно в 14 часов 20 минут передала Дьяченко С.В. денежные средства (т. 2 л.д. 67-70).

- иными доказательствами по делу.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом.

Судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденной Дьяченко С.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Суд первой инстанции, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Сведений о заинтересованности представителя потерпевшей, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими Дьяченко С.В. равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденной и решение суда о её виновности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Дьяченко С.В. в совершении преступления и квалифицировал ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Обоснованным является вывод о наличии квалифицирующего признака - совершения преступления с использованием служебного положения, поскольку Дьяченко С.В. являлась директором санатория т.е. лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, была наделена полномочиями по руководству текущей деятельностью санатория, организации бухгалтерского учета и отчетности, ее указания для сотрудников являлись обязательными. В этой части выводы суда убедительно мотивированы.