Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 22 сентября 2020 года №22-1925/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1925/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Валеевой Р.Э.,
судей Колосова Е.В., Васькова Ю.Г.,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Каримовой Г.К.,
осужденной ФИО1,
защитника - адвоката Журавлевой Н.С.,
при помощнике судьи Мешковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2020 года, которым
ФИО1, родившаяся <.......> в <.......>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужняя, не трудоустроенная, проживающая по адресу: <.......>, судимая:
- 27 ноября 2018 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
- 11 июня 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени, с учетом изменений, внесенных апелляционными постановлениями Тюменского областного суда от 13 августа 2019 года и 25 сентября 2019 года, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Изменена категория преступления со средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 марта 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
- 26 мая 2020 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговорам от 27 ноября 2018 года и от 11 июня 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 26 мая 2020 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Валеевой Р.Э., осужденную ФИО1 и адвоката Журавлеву Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каримовой Г.К., полагавшей необходимым приговор изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что 28 апреля 2020 года около 22 часов 00 минут и 29 апреля 2020 года около 7 часов 00 минут, действуя незаконно, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство в крупном размере, которое без цели сбыта хранила при себе до 22 часов 45 минут 30 апреля 2020 года.
Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. В обоснование смягчения наказания приводит доводы о том, что она активно способствовала раскрытию преступления, признала свою вину и искренне раскаивается в содеянном. Отмечает, что работала на двух работах и помогала своим близким. Обращает внимание, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтено состояние здоровья ее родственников и близких. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчить назначенное ей наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 исполняющий обязанности прокурора Калининского округа г. Тюмени Андриянов М.С., полагая, что приговор является законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной по предъявленному ей обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено ей было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознавала, государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Требования ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и мотивированным.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденной, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ближайших родственников - наличие заболевания у отца и инвалидности у дедушки.
Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, не соответствуют действительности.
В соответствии с ч. 2 ст. 38918 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденной. Поводов для сомнений в правильности указанных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.
Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для снижения назначенного наказания осужденной ФИО1
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При назначении наказаний по совокупности преступлений, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказаний по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, применяется принцип частичного или полного сложения наказаний.
Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд правильно сослался на норму действующего законодательства (ч. 5 ст. 69 УК РФ), однако ошибочно применил принцип частичного присоединения наказания, вместо частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание вышеизложенное приговор в данной части подлежит изменению. Нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.
Считать, что окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначено на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 26 мая 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка