Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1925/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сердюкова Б.И.,
судей Беляевой Л.Н. и Ратехина М.А.,
помощника судьи Крюковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фроловой Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2020 года, которым
Кензенязова Бибинур Сериковна, <данные изъяты>,
признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание: по эпизоду 6-7.08.2019 г. - 5 лет лишения свободы, по эпизоду 16.08.2019 г. - 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кензенязовой Б.С. с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступления адвоката Фроловой Н.В. и осужденной Кензенязовой Б.С. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Юрчука М.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кензенязова Б.С. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по каждому из двух эпизодов. Преступления совершены 6-7 августа 2019 года на территории <данные изъяты>, 16 августа 2019 года в <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кензенязова Б.С. виновной себя не признала.
В апелляционной жалобе адвокат Фролова Н.В. в интересах осужденной Кензенязовой Б.С. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает, что "выводы суда о виновности обосновываются результатами оперативно-розыскных мероприятий, однако, их использование в процессе доказывания, согласно ст. 89 УПК РФ, запрещается, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Доказательства покушения на сбыт наркотических средств вызывают сомнения в их законности и достоверности".
По мнению стороны защиты, первоначальные оперативно-розыскные мероприятия как по эпизоду 6-7 августа 2019 года в <данные изъяты>, так и по эпизоду "16.06.2019 г." в <данные изъяты>, проведены и получены с нарушениями закона, соответственно такие результаты не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора. На основании ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, в связи с этим таковыми являются и все последующие ОРМ и производные от них документы и протоколы следственных действий в рамках возбужденных уголовных дел на основе незаконных материалов. По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 6-7 августа 2019 года в <данные изъяты> обращает внимание на видеозаписи, произведенные в ходе ОРМ "наблюдение", указывает, что на этих записях отсутствуют даты и время их проведения, данные о техническом устройстве, используемом при производстве записи, какая-либо объективная привязка к местности. "Непосредственно на носителе информации запись не просматривалась, неизвестным лицом и не понятно каким образом с помощью каких средств и способов скопирована в файлы". Оспаривает выводы суда по данному эпизоду, оценивает содержание записи, указывает, что Кензенязова Б.С. "идя по улице, разговаривает по телефону, периодически останавливается, но разговор не прекращает, к земле или каким-то предметам не наклоняется, не прикасается, ничего не фотографирует, никаких действий, свидетельствующих об оборудовании тайников, не совершает". Считает, что если в момент "наблюдения" оперативным сотрудникам было очевидно, что Кензенязова Б.С. осуществляет сбыт наркотических средств, почему ими не были предприняты действия по ее задержанию. Обращает внимание на изъятие закладок спустя довольно продолжительное время с момента их размещения, отсутствие в памяти телефона фотографий закладок и фактов передачи сообщений о них потребителям. Указывает на отсутствие в действиях Кензенязовой Б.С. состава преступления.
По эпизоду от 16 августа 2019 года считает, что в материалах дела нет доказательств того, что ранее у правоохранительных органов были основания подозревать Кензенязову Б.С. в распространении наркотических средств. Доказательства цели сбыта сводятся исключительно к количеству изъятых наркотических средств и отсутствию данных о потреблении Кензенязовой Б.С. запрещенных веществ. Ссылается, что при задержании и досмотре Кензенязовой Б.С. не обнаружено упаковочного материала, иных предметов, приспособлений, указывающих на причастность к распространению запрещенных веществ.
Приводит сведения о личности Кензенязовой Б.С., о том, что она к уголовной ответственности не привлекалась, была трудоустроена, положительно характеризуется, имеет <данные изъяты>. Делает вывод о том, что бесспорных доказательств о направленности умысла Кензенязовой Б.С. именно на сбыт, не установлено.
Указывает, что действия Кензенязовой Б.С. излишне квалифицированы как два преступления, полагает, что "речь могла идти не о совокупности преступлений, а о едином продолжаемом умысле". Считает, что "суд необоснованно отказал в предоставлении отсрочки отбывания назначенного наказания в порядке ст. 82 УК РФ".
Указывает, что виновность Кензенязовой Б.С. не доказана. Просит приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2020 года в отношении Кензенязовой Б.С. отменить, вынести новый оправдательный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Кензенязовой Б.С. законным, обоснованным и справедливым.
Судом первой инстанции при соблюдении принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы фактические обстоятельства дела, представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, которые подробно приведены в приговоре, все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили оценку при постановлении приговора, выводы суда в приговоре мотивированы.
Приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы отражают позицию стороны защиты в судебном заседании, которая проверена судом и с приведением соответствующих мотивов в приговоре, признана несостоятельной.
Доводы о недоказанности вины Кензенязовой Б.С. являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Фактические обстоятельства дела, приведенные в приговоре, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Выводы суда о виновности Кензенязовой Б.С. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.
Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оценил все рассмотренные в судебном заседании доказательства, указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты; выводы суда об этом в приговоре мотивированы.
Судом с достаточной полнотой исследованы и подробно приведены в приговоре показания свидетелей ФИО1,2,3,4,5,6,7,8,9, а также письменные материалы дела по каждому эпизоду. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в судебном заседании исследованы показания, данные Кензенязовой Б.С. в ходе предварительного следствия, они подробно приведены в приговоре, правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами, признаны допустимыми и достоверными доказательствами, выводы суда в приговоре мотивированы.
Доводы жалобы о том, что в обоснование выводов о виновности Кензенязовой Б.С. суд сослался на доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, несостоятельны.
Документы, фиксирующие ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, были рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования в соответствии со ст. 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности и п. 9 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Закона об оперативно-розыскной деятельности, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона.
Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и их результаты, приведенные в приговоре, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, путем допроса участвовавших лиц, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Из показаний свидетелей ФИО1,2,3, показаний Кензенязовой Б.С. в ходе предварительного следствия следует, что Кензенязова Б.С. оборудовала тайники с наркотическими средствами в <данные изъяты>.
Так, 6 августа 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут Кензенязова Б.С. поместила: сверток из полимерного материала черного цвета с веществом на металлическую решетку окна первого этажа второго подъезда дома по АДРЕСУ 1; сверток из полимерного материала черного цвета с веществом в траву у фасада дома по АДРЕСУ 1; 7 августа 2019 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут сверток с веществом в траву у основания забора у дома по АДРЕСУ 2. В ходе обследования участков местности 6-7 августа 2019 года помещенные Кензенязовой Б.С. в тайники вещества были обнаружены и изъяты.
В приговоре получили оценку и обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе адвоката.
Как следует из показаний свидетелей ФИО1,2,3, ими осуществлялось наблюдение за указанными тайниками весь период времени с момента их оборудования до момента изъятия из них наркотических средств. В судебном заседании также просмотрены видеозаписи по эпизоду от 6-7 августа 2019 года, их содержание и действия Кензенязовой Б.С. приведены в приговоре. Суд обоснованно указал, что отсутствие даты и времени на исследованных видеозаписях, проведенных в ходе оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", проводимых в отношении Кензенязовой Б.С. 6-7 августа 2019 года, а также сведений о техническом устройстве, посредством которых они были сделаны, не свидетельствуют о юридической порочности этих доказательств. События, запечатленные на этих видеозаписях, с достаточной полнотой подтверждены показаниями свидетелей ФИО1,2,3, в том числе, и в части даты и времени, когда имели место действия Кензенязовой Б.С. по помещению в тайники наркотических средств в <данные изъяты>. Обоснованным и мотивированным является вывод суда о том, что на видеозаписях именно Кензенязова Б.С., что подтверждено и ее показаниями. Правильно оценены и другие доказательства, в частности, данные биллинговой детализации соединений абонентов по телефонному номеру, находившемуся в пользовании Кензенязовой Б.С.
Вопреки доводам жалобы собранные доказательства в их совокупности правильно оценены судом и с достаточной полнотой подтверждают виновность Кензенязовой Б.С. в совершении преступления.
Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы по эпизоду от 16 августа 2019 года, они не соответствуют материалам дела.
Из показаний свидетелей ФИО 4 и 5 усматривается, что имелась оперативная информация о причастности Кензенязовой Б.С. к незаконному обороту наркотических средств на территории <данные изъяты>, о транзитной поставке через <данные изъяты> наркотического средства героин посредством железнодорожного транспорта 16 августа 2019 года.
Как следует из показаний свидетелей ФИО 4,5, 6, видеозаписи камер наблюдения, около 11 часов 00 минут 16 августа 2019 года Кензенязова Б.С. была задержана на железнодорожной платформе <данные изъяты> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Кензенязова Б.С. была доставлена в <данные изъяты>, проведен ее личный досмотр. В ходе личного досмотра Кензенязовой Б.С., проведенного 16 августа 2019 года в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, хранимые Кензенязовой Б.С. вещества, упакованные: в банку из полимерного материала с винтовой крышкой; в 133 свертка из фольги серого цвета и полимерного материала черного цвета; в 67 свертков из фольги серого цвета и полимерного материала черного цвета были обнаружены и изъяты. Обстоятельства, связанные с проведением личного досмотра и его результатами, исследованы судом путем допроса свидетелей ФИО 7,9 (понятых), ФИО8, которые подробно приведены в приговоре и оценены в совокупности с другими письменными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы выводы суда о доказанности вины Кензенязовой Б.С. в совершении преступлений по каждому эпизоду обвинения в приговоре мотивированы, основаны на совокупности исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах, которых достаточно для правильного разрешения дела.
Действия Кензенязовой Б.С. по каждому эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Выводы суда о квалификации в приговоре мотивированы, все юридически значимые для квалификации действий осужденной обстоятельства нашли отражение в приговоре, правильно оценены судом.
Вопреки указанию в жалобе обоснованным является вывод суда об отсутствии единого продолжаемого преступления, поскольку каждый раз умысел Кензенязовой Б.С. на сбыт очередной партии наркотических средств формировался заново.
Суд правильно оценил конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также заключение эксперта от 27 ноября 2019 года N. Наркотическое средство, на незаконный сбыт которого покушалась Кензенязова Б.С., путем помещения его тайник, оборудованный 6 августа 2019 года в трех метрах от угла дома по АДРЕСУ 1, и наркотическое средство, изъятое у Кензенязовой Б.С. 16 августа 2019 года, по заключению эксперта, не могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления, что однозначно свидетельствует о разных партиях наркотических средств, на сбыт которых покушалась Кензенязова Б.С. 6-7 августа 2019 года и 16 августа 2019 года.
При назначении наказания Кензенязовой Б.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям уголовного закона. Сведения о семейном положении, на что обращается внимание в жалобе, состоянии здоровья, другие данные о личности осужденной, нашли отражение в приговоре и учтены судом при назначении наказания.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, оснований для его снижения судебная коллегия не находит. Не имеется и предусмотренных законом оснований для применения ст. 82 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2020 года в отношении Кензенязовой Бибинур Сериковны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фроловой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
