Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 22-1925/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-1925/2014
г. Тверь 10 сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
судей Ворониной Э.Н., Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре Омарашвили Ш.Б.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
осужденного Тебенькова В.Л., связь с которым установлена посредством видеоконференции,
адвоката Должикова Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тебенькова В.Л. на приговор Калязинского районного суда Тверской области от 7 июля 2014 года, которым
Тебеньков Василий Леонидович, родившийся ... в ... , ранее судимый:
-приговором Калязинского районного суда Тверской области от 2 июня 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа;
-приговором Калязинского районного суда Тверской области от 23 июня 2008 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Калязинского районного суда Тверской области от 12 октября 2009 года по приговорам от 2 июня 2008 года и от 23 июня 2008 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбыванию наказание виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа;
-приговором Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 25 августа 2010 года, по ч. 1 ст. 313, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 22 сентября 2011 года судебные решения от 23 июня 2008 года, от 12 октября 2009 года, от 24 июня 2010 года и от 25 августа 2010 года приведены в соответствие с действующим законодательством: по приговорам Калязинского районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 119 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа; по приговору Перовского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 марта 2014 года по отбытии наказания,
осужден:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тебенькову В.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Тебенькову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 7 июля 2014 года. В срок отбытия наказания Тебенькову В.Л. зачтено время его содержания под стражей с 2 апреля 2014 года по 6 июля 2014 года включительно.
Указанным приговором также осужден
Виноградов Денис Андреевич, родившийся ... в ... , ранее не судимый,
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением в течение испытательного срока обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.
Мера пресечения Виноградову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу - постановлено отменить.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия
установила:
Тебеньков В.Л. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; а также в совершении совместно с Виноградовым Д.А. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступления имели место при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тебеньков В.Л. и Виноградов Д.А. виновными себя признали полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Тебеньков В.Л. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания. Указывает, что вину признает в полном объеме, искренне раскаивается, с назначенным размером наказания согласен полностью. Просит изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания на исправительную колонию общего режима.
Осужденным Виноградовым Д.А. приговор в апелляционном порядке не обжалован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.
Осуждение Тебенькова В.Л. по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ является правильным, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, в полном объеме подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
При назначении наказания Тебенькову В.Л. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание, что Тебеньков В.Л. имеет постоянное место жительства, не женат, детей не имеет, имел постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом « ... », в материалах дела имеются данные как о его положительной, так и об отрицательной и посредственной характеристиках. Судом учтено состояние здоровье осужденного, а также мнение потерпевшей ФИО9, просившей не применять суровое наказание, и мнение потерпевшего ФИО10, оставившего вопрос назначения наказания на усмотрение суда.
Смягчающими наказание Тебенькова В.Л. обстоятельствами судом в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающим ответственность осужденного обстоятельством на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ судом верно признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Тебеньков В.Л. совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, при этом ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Решение суда о назначении Тебенькову В.Л. наказания по правилам ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ является правильным.
Выводы суда о назначении Тебенькову В.Л. наказания именно в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.
Назначенное виновному наказание соответствует содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вид исправительного учреждения для отбывания наказания Тебенькову В.Л. определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения Тебенькову В.Л. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не найдено, оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, по данному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калязинского районного суда Тверской области от 7 июля 2014 года в отношении Тебенькова Василия Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Данное апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
