Постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2020 года №22-1924/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N 22-1924/2020
Верховный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешакова Д.В.
при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.
с участием прокурора Коровиной Е.В.
осужденной Доментяну Е.А. и адвоката Щеголева П.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Доментяну Е.А. и ее адвоката Гармаша Ю.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2020 года, которым
Доментяну Е.А., <Дата обезличена>, гражданка РФ, ранее судимая:
- 02.10.2017 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 16.01.2020 по отбытии срока наказания,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время её содержания под стражей с 11.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной Доментяну Е.А. и адвоката Щеголева П.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Доментяну Е.А. осуждена за совершение кражи имущества К.А.С. на сумму 8403 рубля 88 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В апелляционной жалобе адвокат Гармаш Ю.И. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его нежелание привлекать Доментяну Е.А. к уголовной ответственности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное виновной наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Доментяну Е.А., выражая несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ей наказания, применить положения ст.10 УК РФ в связи с внесенными в уголовный и уголовно-процессуальный закон изменениями.
Государственным обвинителем Лобачевым Е.А. представлены возражения на жалобы, в которых он просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилприговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.
Кроме того, суд в соответствии с законом принял во внимание, что Доментяну Е.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроена, ранее судима, привлекалась к административной ответственности.
Судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действиях Доментяну Е.А. рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалоб, наказание виновной назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности Доментяну Е.А. и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Необходимость назначения Доментяну Е.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения к виновной положений ч.6 ст.15 УК РФ суд должным образом обосновал. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к Доментяну Е.А. положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность виновной.
Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы об отсутствии претензий со стороны потерпевшего и его нежелание привлекать Доментяну Е.А. к уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное Доментяну Е.А., чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2020 года в отношении Доментяну Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка