Постановление Вологодского областного суда от 27 октября 2020 года №22-1924/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-1924/2020







г. Вологда


27 октября 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора Питениной Н.В.,
осужденного Иванова В.В.,
адвоката Башмакова А.В.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова В.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 03 августа 2020 года, которым
Иванову В. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу д. <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Кашинского городского суда Тверской области от 16 января 2006 года вследствие внесенных изменений, а также приговоров Кашинского городского суда Тверской области от 17 ноября 2011 года; Кесовогорского районного суда Тверской области от 11 августа 2015 года; Калязинского районного суда Тверской области от 23 марта 2018 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав пояснения осужденного Иванова В.В., адвоката Башмакова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Питениной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Иванов В.В., отбывающий наказание в исправительной колонии особого режима по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 23 марта 2018 года, которым осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, обратился в Сокольский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Кашинского городского суда Тверской области от 16 января 2006 года вследствие изменений, внесенных постановлением Президиума Тверского областного суда от 20 мая 2019 года.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд неправильно истолковал решение Конституционного Суда РФ, а также обязан был рассмотреть вопрос об исполнении приговоров согласно ст.397 УПК РФ. Полагает, что суд допустил противоречие, ссылаясь на Федеральный закон N 420-ФЗ от 07.12.2011, тем не менее, не применил его, что является нарушением ст.10 УК РФ. Также суд не применил Федеральный закон N 186-ФЗ от 03.07.2018, что является существенным нарушением ст.46 ч.1 Конституции РФ.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Такой порядок не распространяется на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали после погашения судимости.
Как видно из представленных материалов, Иванов В.В. ранее был судим:
-приговором Кашинского городского суда Тверской области от 25 марта 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому из трех преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (судимость погашена);
-приговором Кашинского городского суда Тверской области от 22 октября 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (судимость погашена);
-приговором Кашинского городского суда Тверской области от 16 января 2006 года по ч.1 ст.175 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 марта 2004 года и от 22 октября 2004 года и на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 15 июля 2009 года (судимость погашена);
-приговором мирового судьи судебного участка г.Кашина от 19 января 2010 года по ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (судимость погашена);
-приговором Кашинского городского суда Тверской области от 7 апреля 2010 года по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 3 июня 2011 года освобожден по отбытию наказания (судимость погашена);
-приговором Кашинского городского суда Тверской области от 17 ноября 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 3 октября 2014 года освобожден по отбытию наказания;
-приговором Кесовогорского районного суда Тверской области от 11 августа 2015 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания.
Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 24 декабря 2015 года действия Иванова В.В. по приговору от 25 марта 2004 года по каждому из трех преступлений переквалифицированы на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011), за каждое преступление назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ - 2 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по приговору от 22 октября 2004 года действия Иванова В.В. переквалифицированы на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; по приговору от 16 января 2006 года на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 25 марта 2004 года и от 22 октября 2004 года и окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением президиума Тверского областного суда от 20 мая 2019 года внесены изменения в приговор от 25 марта 2004 года, исключен из осуждения по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011) за преступление от 17 декабря 2003 года квалифицирующий признак совершения преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", снижено наказание за данное преступление до 1 года 10 месяцев лишения свободы, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Иванова В.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011) по преступлению от 15 декабря 2003 года, а из резолютивной части приговора - указание на признание его виновным и назначение наказания за данное преступление; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011) назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
В настоящее время Иванов В.В. осужден приговором Калязинского районного суда Тверской области от 23 марта 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тверского областного суда от 31 мая 2018 года, по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Из представленных материалов усматривается, что наказание по приговору Кашинского городского суда от 16 января 2006 года отбыто Ивановым В.В. 15 июля 2009 года, данная судимость при назначении наказания по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 23 марта 2018 года, по которому Иванов В.В. отбывает наказание, не учитывалась, так как была погашена.
Поскольку изменения, внесенные в приговор от 25 марта 2004 года постановлением Президиума Тверского областного суда от 20 мая 2019 года, не повлияют на судимость и вид рецидива при назначении наказания как по приговору от 16 января 2006 года, так и по приговору от 23 марта 2018 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 16 января 2006 года вследствие указанных изменений.
Иных изменений в УК РФ, которые бы улучшали положение осужденного по приговорам Кашинского городского суда от 17 ноября 2011 года, Кесовогорского районного суда от 11 августа 2015 года и Калязинского районного суда от 23 марта 2018 года, не внесено.
Изменения, внесенные Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018 в ст.72 УК РФ, также не улучшают положение осужденного Иванова В.В., так как отбывание наказания по приговору от 23 марта 2018 года ему назначено в исправительной колонии особого режима, а по приговорам от 17 ноября 2011 года и от 11 августа 2015 года - в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем положения о льготном зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы на него не распространяются. Пересмотр приговора от 16 января 2006 года в связи с указанными изменениями каких-либо правовых последствий для осужденного не повлечет в силу погашения указанной судимости.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд полно и всесторонне проверил материалы дела, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принял правомерное решение, изложив в постановлении его мотивы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вместе с тем в резолютивной части постановления суд неправильно указал об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора Кашинского городского суда Тверской области от 11 ноября 2011 года, тогда как из представленных материалов следует, что приговор был постановлен 17 ноября 2011 года.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами дела, заявленное в апелляционной жалобе, судом первой инстанции было рассмотрено, осужденному направлены копии материалов дела, которые он получил, о чем в деле имеется расписка (л.д.108).
Исходя из озвученного осужденным Ивановым В.В. ходатайства - дополнения к апелляционной жалобе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, данное ходатайство непосредственно связано с поданной осужденным апелляционной жалобой.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 3 августа 2020 года в отношении Иванова В. В. изменить.
Указать в резолютивной части постановления дату приговора Кашинского городского суда Тверской области от 17 ноября 2011 года вместо 11 ноября 2011 года.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка