Определение Ярославского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-1924/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1924/2020









г. Ярославль


"


24


"


сентября


2020 г.




Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурмакова С.А. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 19 июня 2020 года, которым:
Бурмаков Сергей Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в день, установленный этим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.
Мера пресечения изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав выступления осужденного Бурмакова С.А. и адвоката Смирнова В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Бурмаков А.С. осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 13 апреля 2020 года в <данные изъяты> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бурмаков А.С. вину свою не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Бурмаков А.С. утверждает, что сотрудники полиции, в том числе и потерпевший ФИО1., действовали незаконно, так как к хищению, сообщение о котором зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Ленинскому городскому району N 6016 от 9 апреля 2020 года, ни он сам, ни машина "<данные изъяты>" никакого отношения не имеет. К ответственности за данное преступление он не привлекается. Поэтому никаких оснований для обыска в его гараже и его задержания у сотрудников полиции не было.
Утверждает, что по делу произошла фальсификация, так как вечером 13 апреля 2020 года у потерпевшего было выявлено только покраснение кожи, а утром 14 апреля диагностировали поверхностное повреждение кожи - кровоподтек. На этом основании просит обвинительный приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным.
Применение Бурмаковым С.А. насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4. и ФИО5., сотрудников полиции, следует, что в апреле 2020 года во время проверки по материалу по факту хищения генератора сотрудниками полиции устанавливалась причастность к хищению Бурмакова С.А. с использованием автомобиля "<данные изъяты>". Был установлен гараж, в котором находился данный автомобиль и сам Бурмаков С.А. Приехала дежурная следственно-оперативная группа и провела осмотр во время которого Бурмаков С.А. активно выражал свое недовольство действиями сотрудников полиции, кричал и требовал, что документально зафиксировали время его задержания, хотя его никто не задерживал. Во время разговора ФИО1. с Бурмаковым С.А., последний неожиданно нанес ФИО1. два удара кулаком правой руки в левую часть лица. После этого Бурмакова С.А. задержали.
Свидетель ФИО6. показал, что Бурмаков С.А. кричал на сотрудников полиции и требовал зафиксировать время его задержания, хотя его фактически не задерживали и прав его не нарушали. Сотрудники полиции пытались успокоить Бурмакова С.А., а затем он увидел замах руки Бурмакова С.А. в сторону ФИО1. Однако что именно сделал Бурмаков С.А., он не видел: или ударил потерпевшего или оттолкнул. После этого он зашел в гараж, а когда вышел, Бурмаков С.А. уже лежал на земле, а у ФИО1. на лице было покраснение.
Согласно протоколу освидетельствования от 13 апреля 2020 года, в области левого глаза, щеки, височной и лобной областей ФИО1. имеется участок покраснения кожи неправильной формы.
В соответствии с заключением эксперта N 583 от 14 апреля 2020 года у ФИО1. обнаружен кровоподтек в левой височно-скуловой области, который мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета в пределах трех суток до момента судебно-медицинского освидетельствования. Данное повреждение не повлекло расстройства (вреда) здоровью.
Кроме того, вина Бурмакова С.А. доказана показаниями свидетелей ФИО7. и ФИО8.. и письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, служебными документами на ФИО1. и другими материалами дела. Все доказательства вины Бурмакова С.А. взаимосвязаны друг с другом, в них нет противоречий и каждое из них подтверждается совокупностью других доказательств по делу. На основании этих доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Бурмакова С.А. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Сам Бурмаков С.А., не признавая свою вину, показал, что ФИО1. ударил его ладонью или кулаком в пах, отчего у него образовался синяк и он ощутил боль. Он стал наклоняться вперед и, выставив руку, непроизвольно толкнул ФИО1. в плечо. При допросе на предварительном следствии Бурмаков С.А. об ударе ему в пах показаний не давал.
Свидетель ФИО9. показал в судебном заседании, что он находился в служебной автомашине полиции и видел, как один из сотрудников полиции толкнул или ударил Бурмакова С.А. в область паха ладонью или кулаком, а Бурмаков С.А. в ответ на это, несильно толкнул полицейского. После этого полицейские повалили Бурмакина С.А. на землю и начали бить по спине. На предварительном следствии ФИО10. не давал показания про удар сотрудника полиции Бурмакову С.А. в пах.
Согласно протоколу освидетельствования Бурмакова С.А. в области правой части лба у него имеются множественные ссадины.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Бурмакова С.А. обнаружены: по одной ссадине в правой теменно-височной области, на правой половине лба, на задне-внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции второго пястно-фалангового сустава, на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава пятого пальца, по одному кровоподтеку на передней брюшной стенке по левой средне-ключичной линии в среднем отделе, по правой окологрудной линии в нижнем отделе. Данные повреждения могли возникнуть в пределах 3 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, в том числе в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не повлекли расстройства здоровью (вреда здоровью).
Учитывая противоречивость показаний Бурмакова С.А. и ФИО9 на предварительном следствии и в судебном заседании, а также то, что их показания опровергаются совокупность доказательств вины Бурмакова С.А., суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отверг версию защиты об ударе Бурмакову С.А. в пах и о том, что сам Бурмаков С.А. ударов ФИО1 не наносил. Локализация обнаруженных у Бурмакова С.А. телесных повреждений согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей об активном сопротивлении Бермакова С.А. при задержании после применения насилия в отношении ФИО1.
Суд установил, и указал об этом в приговоре, что ФИО1. и другие сотрудники полиции действовали в рамках материала проверки по факту хищения чужого имущества, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ленинскому городскому району за N, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей, что для Бурмакова В.В. было очевидно. Поэтому доводы защиты о том, что сотрудники полиции действовали незаконно, также являются необоснованными.
При назначении Бурмакову В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Бурмакову С.А., чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Апелляционная жалобу Бурмакова С.А. является необоснованной. Как указывалось выше, ФИО1. находился при исполнении своих служебных обязанностей. Тот факт, что Бурмакова С.А. в настоящее время не привлечен к уголовной ответственности за кражу генератора правового значения не имеет. Противоречий между протоколом освидетельствования ФИО1. и заключением судебно-медицинской экспертизы нет. Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобу Бурмакова С.А. должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 19 июня 2020 года в отношении Бурмакова Серея Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка