Постановление Хабаровского краевого суда от 17 июня 2014 года №22-1924/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2014 года Дело N 22-1924/2014
 
Дело № 22-1924/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Ждановой Г.Д.
с участием:
прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Зайцевой О.Б.
осужденного Назарова А.А.,
рассмотрел в судебном заседании 17 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2014 года, которым
Назаров А.А., ... , ранее судимый:
- 07.12.2012 по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.04.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 07.02.2013 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 05.03.2013 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
освобожден по отбытию наказания 28.08.2013;
осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.4, 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 07.12.2012 и от 07.02.2013 и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ... . Взят под стражу в зале суда.
С осужденного в пользу ФИО1 взыскано ... .
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Назарова А.А. и адвоката Зайцеву О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Назаров А.А. осужден за совершение ... . хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму ... .
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Назаров А.А. вину признал.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Назаров А.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Судом не учтен в качестве смягчающего обстоятельства его молодой возраст, а также то, что потерпевшая просила не наказывать его слишком строго, а государственный обвинитель просил более мягкое наказание. Не в полной мере учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания необоснованно учтена судимость по приговору от 07.12.2012. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание или отменить и направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белкин Д.Е., указывает, что наказание Назарову А.А. назначено с учетом всех обстоятельств, характеризующих его личность, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проходит к следующему.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Согласно протоколу разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства от 17.02.2014 Назарову А.А. в присутствии адвоката разъяснен порядок судопроизводства, в том числе особый порядок (л.д. 120).
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Назаров А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания от 18.03.2014 следует, что Назаров А.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены и Назарову А.А. понятны.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Назарову А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Назарова А.А. правильно квалифицированы судом по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, таких как, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.
Доводы апелляционной жалобы о снижении назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все смягчающие обстоятельства уже учтены судом первой инстанции в полном объеме, а новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом доводы осужденного о том, что испытательный срок по приговору от 07.12.2012 ему не продлевался, опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.04.2013 испытательный срок по приговору от 07.12.2012 Назарову А.А. продлен на 1 месяц, а, следовательно, истекал 07.01.2014.
Учитывая, что преступление совершено Назаровым А.А. 06.01.2014, испытательный срок обоснованно отменен, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
В связи с наличием в действиях Назарова А.А. рецидива преступлений и с учетом того, что осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, вид исправительного учреждения Назарову А.А. судом определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Принимая решение об отмене условного осуждения по приговорам от 07.12.2012 и от 07.02.2013, суд первой инстанции указал о применении ч.4, 5 ст. 74 УК РФ. Учитывая, что Назаров А.А. в течение испытательного срока по указанным приговорам совершил умышленное преступление средней тяжести и суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения, в отношении него подлежат применению положения ч.4 ст. 74 УК РФ, а положения ч.5 ст. 74 УК РФ, предусматривающей отмену условного осуждения в случае совершения осужденным в период испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления, подлежат исключению из приговора.
Кроме того, суд, правильно назначая Назарову А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, ошибочно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ст. 69 УК РФ, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.
При этом вносимые в приговор изменения не являются основанием для снижения назначенного осужденному наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2014 года в отношении Назарова А.А. изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание о применении при отмене условного осуждения положений ч.5 ст. 74 УК РФ;
- считать окончательное наказание по совокупности приговоров назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 07.12.2012 и от 07.02.2013.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Назарова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.В. Филоненко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка