Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 09 сентября 2014 года №22-1924/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-1924/2014
 
г. Тверь 09 сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бычковой Н.А.,
судей Горбачева Г.В., Василевского С.В.,
при секретаре Омарашвили Ш.Б.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
осужденного Жуковского С.Н. в режиме системы видеоконференц-связи,
адвоката Иванова В.И.,
по докладу судьи Бычковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора прокуратуры Жарковского района Поляковой О.М. и апелляционной жалобе осужденного Жуковского С.Н. на приговор Жарковского районного суда Тверской области от 16 июля 2014 года, которым
ФИО1, родившийся ... в ... , ранее судимый Жарковским районным судом Тверской области:
- 31 октября 2006 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- 31 января 2007 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 06 марта 2007 года, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца;
- 12 марта 2007 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 апреля 2007 года, по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца без штрафа;
- 21 мая 2007 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 апреля 2007 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев; 05 октября 2010 года постановлением Торжокского городского суда Тверской области освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней;
- 29 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от 05 октября 2010 года), с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, 02 октября 2013 года освобожден по отбытии наказания;
- 02 апреля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,
осужден по:
- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;
- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Жуковскому С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Жарковского районного суда Тверской области от 02 апреля 2014 года, и окончательно Жуковскому С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 16 июля 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Жуковского С.Н. под стражей с 07 марта 2014 года по 06 июня 2014 года и по приговору Жарковского районного суда Тверской области от 02 апреля 2014 года со 02 апреля 2014 года по 15 июля 2014 года включительно.
Определена судьба вещественных доказательств.
установила:
Согласно приговору суда Жуковский С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
В начале ... в ... время Жуковский С.Н., находясь на ... , тайно похитил из кармана одетого на ФИО10 пальто денежные средства в сумме ... рублей, с похищенным Жуковский С.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
В начале ... в ... время, около ... минут, Жуковский С.Н., находясь в ... , расположенном по ... , занимаемом ФИО10, пользуясь тем, что его никто не видит, тайно похитил принадлежащий ФИО10 ... с ... , стоимостью ... рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным Жуковский С.Н. скрылся и распорядился по собственному усмотрению.
... около ... минут Жуковский С.Н., находясь в кафе-баре ФИО2, расположенного по ... , открыто, на глазах у заведующей кафе-бара ФИО6, применив к ней насилие, не опасное для здоровья, дважды оттолкнув ее рукой от стойки бара, похитил из кассы кафе-бара денежные средства в сумме ... рублей, с похищенными деньгами Жуковский С.Н. скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.
В судебном заседании Жуковский С.Н. вину в совершении преступлений признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Жуковского С.Н. с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Жуковский С.Н., выражая несогласие с приговором суда вследствие суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизив ему срок наказания, либо смягчить его на более мягкое, не связанное с лишением свободы. В обоснование довода жалобы указывает, что преступления совершил не по собственной воле, ненамеренно и не с целью наживы, а в состоянии аффекта, из-за нервного срыва, поскольку необходимы были лекарства на лечение его бабушке, которую он потерял, находясь уже под арестом. В момент совершения преступлений не давал отчет своим действиям, а после осознания совершенных им действий хотел полностью возместить причиненный ущерб и принести искренние извинения, однако не успел. При этом осознает степень и характер совершенных им преступлений, в содеянном раскаивается. Выражает несогласие с обвинительным заключением, поскольку во время следствия не было установлено, что до ареста он состоял на учете МФЦ по трудоустройству населения, имел источник дохода и искал работу. Утверждает, что жил на свои средства, а не на пенсию бабушки, которой был опекуном. Отмечает, что теперь некому присматривать за домами и хозяйством. Также просит учесть сотрудничество с органами следствия.
В апелляционном представлении заместитель прокурора прокуратуры Жарковского района Полякова О.М. просит приговор суда в отношении Жуковского С.Н. изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в действиях Жуковского С.Н. опасного рецидива преступлений, и исключив из резолютивной части необоснованно зачтенный в срок отбытия наказания период времени с 07 марта по 06 июня 2014 года. Отмечает, что поскольку Жуковский С.Н. вновь совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в приговоре неверно указан вид рецидива. Ссылаясь на п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2, указывает, что суд в приговоре дважды зачел в срок отбытия наказания время содержания Жуковского С.Н. под стражей в период с 07 марта 2014 года по 06 июня 2014 года, поскольку указанный интервал зачтен в срок со 02 апреля по 15 июля 2014 года.
В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора прокуратуры Жарковского района Поляковой О.М. осужденный Жуковский С.Н. просит его оставить без удовлетворения. Отмечает, что по данному уголовному делу находился под стражей в период с 7 марта по 06 июня 2014 года. В связи с чем, полагает, что срок отбывания им наказания судом исчислен правильно в соответствии с материалами дела. Считает, что в его действиях не имеется опасного рецидива преступлений. Также отмечает, что заместитель прокурора при ознакомлении с материалами дела не обратила внимания на ошибки, допущенные на предварительном следствии.
В судебном заседании Жуковский С.Н. и адвокат Иванов В.И. поддержали доводы жалобы, возражая против удовлетворения доводов апелляционного представления, просили приговор суда изменить в части назначенного наказания. Прокурор Егоров С.В. поддержал доводы апелляционного представления заместителя прокурора, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы просил отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционного представления заместителя прокурора, возражений осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда не подлежащим отмене либо изменению.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Жуковский С.Н. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника.
Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании Жуковский С.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела при особом порядке ему понятны, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат, прокурор и потерпевшие ФИО10, представитель потерпевшего ... ФИО18 не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Жуковскому С.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ доводы жалобы осужденного Жуковского С.Н. о том, что в момент совершения преступлений он не давал отчет своим действиям, совершил их не по собственной воле, не намеренно и не с целью наживы, а в состоянии аффекта, из-за нервного срыва, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.
Вопреки доводам жалобы наказание Жуковскому С.Н. определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Как следует из приговора суда, а также протокола судебного заседания данные о личности осужденного были исследованы и учтены судом при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жуковскому С.Н., суд правомерно учел признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по эпизодам краж.
Также судом правомерно учтено, что Жуковский С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника доходов, частично возместил материальный ущерб потерпевшим.
Вопреки доводам жалобы наличие у Жуковского С.Н. постоянного источника доходов материалами дела не подтверждается.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. При этом вид рецидива преступлений в приговоре судом не указан. В связи с чем, учитывая, что положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не предусматривают обязательного указания вида рецидива преступлений, доводы апелляционного представления прокурора в этой части являются несостоятельными.
Осужденный Жуковский С.Н. в поданной жалобе каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, не приводит, не находит их и судебная коллегия.
Выводы суда о необходимости назначения Жуковскому С.Н. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для применения в отношении Жуковского С.Н. правил ст. 64 УК РФ судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных осужденным преступлений не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Жуковскому С.Н. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.
Учитывая данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершенных им преступлений, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, оснований для смягчения назначенного Жуковскому С.Н. наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 07 марта 2014 года по 06 июня 2014 года, а также времени отбывания им наказания по приговору от 02 апреля 2014 года со 02 апреля по 15 июля 2014 года не допущено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Жарковского районного суда Тверской области от 16 июля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора прокуратуры Жарковского района Поляковой О.М. и апелляционную жалобу осужденного Жуковского С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Н.А. Бычкова
Судьи Г.В. Горбачев
С.В. Василевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка