Постановление Смоленского областного суда от 27 декабря 2021 года №22-1923/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 22-1923/2021
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при секретаре Зуевой Е.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,
осужденного Степанова А.В.,
защитника - адвоката Овчинникова Ю.Е., предоставившего удостоверение N и ордер N АП-50-044424 от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио протоколирования и видеоконференцсвязи материал по апелляционным жалобам осужденного Степанова А.В. и его защитника Конашенковой О.А. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Степанова Андрея Владимировича, (дата) года рождения, уроженца ..., об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
УСТАНОВИЛ.
Осужденный Степанов А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 октября 2021 года Степанову А.В. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.В. не согласен с постановлением суда. Полагает, что суд не установил обстоятельств, указывающих на то, что он не доказал свое исправление. Отмечает, что характеристика, представленная исправительным учреждением ухудшает его положение по сравнению с характеристикой, представленной в суд по другому ходатайству, в удовлетворении которого было отказано постановлением Сафоновского районного суда от 29.06.2020. Считает, что указанное постановление суда имеет преюдициальное значение в части характеризующего материала. Анализируя количество и характер поощрений и взысканий, делает вывод, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как достигнуты его цели, и он может отбывать наказание в колонии поселении. Полагает, что суд допустил в постановлении формулировки, не соответствующие закону, приняв во внимание индивидуально-психологические особенности и неотбытый срок наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Конашенкова О.А. не согласна с постановлением суда. Считает, что суд не обеспечил индивидуальный подход в отношении осужденного, не учел все объективные данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания. Судом установлено, что Степанов А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, ранее имел взыскания, которые сняты и погашены, имеет 33 поощрения, раскаялся в совершенных преступлениях и осознал всю вину содеянного. Отметила, что представитель администрации в судебном заседании не смог пояснить, почему Степанов А.В. характеризуется отрицательно, однако переведен на облегченные условия отбывания наказания. Полагает, что осужденный Степанов А.В. полностью доказал свое исправление. Просит постановление отменить, принять новое решение о переводе Степанова А.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение
В судебном заседании осужденный Степанов А.В. и его защитник Овчинников Ю.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Гомонова В.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Из содержания п. "г" ч. 2 ст. ст. 78 УИК РФ следует, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Суд рассмотрел дело с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, правильно определилюридически значимые обстоятельства и принял мотивированное решение об отсутствии оснований для перевода Сафронова А.Ю. в колонию-поселение.
Из представленных материалов следует, что Степанов А.В. осужден 26.01.2010 Смоленским областным судом (с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.06.2015) по п."а" ч.3 ст.158, п.п."ж,з" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, на основании с ч.3 ст.69 УК РФ, к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд верно установил, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение, им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания.
Судом исследована личность осужденного. Согласно характеристики, представленной учреждением Степанов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по ... с (дата). Прибыл из ФКУ СИЗО-N УФСИН России по ..., где допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. На первоначальном этапе отбывания наказания трудоустроен не был. Трудоустроен с 21.03.2011 уборщиком производственно-технического отдела ЦТАО, после чего продолжал работать на различных должностях жилой и производственной зоны. С 25.07.2017 работает кухонным рабочим столовой. Возложенные обязанности не всегда выполняет качественно и в срок. К работам по благоустройству исправительного учреждения, согласно утвержденных графиков очередности и ст.106 УИК РФ относится не всегда добросовестно, требует контроля. 12.11.2020 постановлением начальника учреждения переведен в облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает во избежание дисциплинарной ответственности, положительные выводы делает не всегда. На индивидуальную воспитательную работу реагирует слабо. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен. В отношении представителей администрации вежлив, тактичен. Отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. Воровских традиций не придерживается. За период отбывания наказания имеет 7 взысканий, которые погашены по сроку давности. Действующих взысканий не имеет. Поощрялся 33 раза. Индивидуально-психологические особенности личности: осужденный проявляет целеустремленность и дисциплинированность в зависимости от обстоятельств, его самообладание развито на среднем уровне, стремится к преодолению трудностей, подвержен влиянию окружающих, не конфликтен. Форму одежды, правила санитарии и личной гигиены соблюдает не всегда. Имеет исполнительный лист в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по ... на сумму 816 780 руб., из них не погашено 14 360, 50 руб. Социально-полезные связи не утратил. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем переписки и телефонных переговоров.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции верно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания и правильно установил, что оно было нестабильным. Судом учтено, что Степанов А.В. имеет 33 поощрения, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Также судом учтено, что осуждённый за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения, переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, на профилактическом учете не состоял и не состоит, по данным медицинского заключения на УКП содержаться может, имеет исполнительные документы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом дан анализ имевшим место взысканиям. Так на осужденного Степанова А.В. были наложены взыскания в виде дисциплинарного штрафа, устного выговора, а также водворение в карцер и ШИЗО на 10 и 15 суток соответственно, что указывает на тяжесть совершенных нарушений.
Суд верно отметил наличие в поведении у Степанова А.В. положительной тенденции, однако, проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, принял правильное решение об отказе в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение.
Судом обоснованно указано на то, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты при отбывании осуждённым оставшегося срока наказания в колонии-поселении.
Доводы осужденного Степанов А.В. о предоставлении положительной характеристики в отношении него в другой процесс, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку после предоставления предыдущей характеристики прошел значительный промежуток времени. Кроме того, полномочиями по предоставлению характеризующего материала наделено исправительное учреждение, которое предоставляет конкретные сведения о поведении осужденного. Вопреки доводам жалобы Степанова А.В., постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 29.06.2020 в отношении него, не носит преюдициального значения для рассматриваемого дела в силу закона.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение и необходимые для правильного разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения судом были исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы защитника, перевод осужденного в облегченные условия отбывания наказания, не являются основанием для безусловного удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, и учтено судом наряду с другими характеризующими данными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова Андрея Владимировича о замене вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка