Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-1923/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-1923/2020
от 27 октября 2020 года N 22-1923/2020
город Вологда
Вологодский областной суд в составе
председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.
при секретаре Солодягиной В.А.
с участием прокурора Шинякова Ю.М., осужденного Смирнова В.С. и его защитника - адвоката Жирохова И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.С. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 7 сентября 2020 года, которым
ходатайство осужденного Смирнова В.С., родившегося <ДАТА> в деревне ... ... района ... области, удовлетворено частично:
приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 февраля 2007 года изменён: исключён квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", постановлено считать Смирнова В.С. осужденным по данному приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;
приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 октября 2007 года изменён: окончательное наказание, назначенное Смирнову В.С. на основании ст. 70 УК РФ, смягчено с 5 лет 1 месяцев лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания по приговору от 23 октября 2007 года время содержания под стражей с 10 августа 2007 года до 6 ноября 2007 года из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;
постановлено считать Смирнова В.С. освобожденным условно-досрочно по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года на срок 6 месяцев 3 дня;
приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 марта 2013 года изменён: исключён квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину"; постановлено считать Смирнова В.С. осужденным по данному приговору: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначенное наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от 23 октября 2007 года назначенное наказание смягчено с 1 года 10 месяцев до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления осужденного Смирнова В.С. и адвоката Жирохова И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Смирнов В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, вынесенных в отношении него приговоров.
Судом вынесено указанное выше постановление суда.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.С. выражает несогласие с судебным решением и полагает, что оно не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд исходил из обстоятельств дела, данных характеризующих его личность, мнения потерпевших и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначив минимальный срок наказания, предусмотренный законом, утратившим силу на сегодняшний день, что значительно улучшает его положение в редакции новых Федеральных законов. Считает, что суд неверно оценил степень и меры правового воздействия по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 февраля 2007 года, назначив наказание, превышающее санкции, предусмотренные по ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, нарушив тем самым применение уголовного закона, чем ухудшил его положение. Просит постановление суда изменить, изменить режим содержания по приговорам Калининского районного суда и Московского районного суда города Санкт-Петербурга, снизив срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Сокольского межрайонного прокурора Д просит постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что подразумевает под собой его соответствие уголовному закону, соответствие содержания исследованным материалам дела, рассмотрение дела в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из материалов дела следует, что Смирнов В.С. отбывает наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года, которым он осуждён по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 июня 2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Из материалов дела также следует, что ранее Смирнов В.С. был судим:
- 6 февраля 2007 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 23 октября 2007 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области (с учётом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2014 года) по ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 февраля 2007 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года освобождён условно-досрочно на срок 11 месяцев 17 дней;
- 6 марта 2013 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области (с учётом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2014 года) по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 октября 2007 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 8 апреля 2013 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга (с учётом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2014 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 марта 2013 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2015 года освобождён условно-досрочно 9 июня 2015 года на срок 11 месяцев 23 дня;
- 5 июня 2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 15 июля 2016 года, внесены изменения.
Так, согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учётом имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привёл постановленный в отношении Смирнова В.С. приговор от 6 марта 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, переквалифицировав его действия по преступлениям в отношении потерпевшей А с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, правомерно снизив осужденному наказание как по данным преступлениям, так и по совокупности преступлений.
Вместе с тем вывод суда о переквалификации действий Смирнова В.С. на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по приговору от 6 февраля 2007 года в отношении потерпевшего Н не может быть признан правильным.
Федеральным законом N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года хищения в размере не более 2 500 рублей переведены из категории уголовно-наказуемых деяний в категорию административных правонарушений.
Из приговора от 6 февраля 2007 года следует, что Смирнов В.С. причинил потерпевшему Н ущерб равный 2 500 рублей, то есть в его действиях, как правильно установил суд первой инстанции, отсутствует квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба".
Следовательно, в его действиях не может содержаться и признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку размер ущерба не превышает установленный в уголовном законе предел, с которого наступает уголовная ответственность по указанному преступлению.
Таким образом, пересматривая данный приговор, суд ошибочно не освободил Смирнова В.С. от уголовной ответственности и назначенного наказания по указанному приговору, поскольку ущерб, причинённый осужденным потерпевшему, составил 2 500 рублей, поэтому на основании изменений, внесённых в ст. 7.27 КоАП РФ Федеральным законом N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, улучшающих положение осужденного, последний подлежал освобождению от уголовной ответственности и назначенного наказания по данному приговору за отсутствием в его действиях состава преступления ввиду декриминализации деяния.
В этой связи из приговора от 23 октября 2007 года подлежит исключению указание на отмену условного осуждения по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 февраля 2007 года и на применение при назначении наказания ст. 70 УК РФ, а Смирнова В.С. следует считать осужденным этим приговором по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, из материалов дела следует, что данный приговор вступил в законную силу 6 ноября 2007 года. Осужденный Смирнов В.С. в период с 10 августа 2007 года до вступления в законную силу приговора суда содержался под стражей. В этой связи суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении ходатайства осужденного, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) обоснованно зачёл в срок отбывания осужденным Смирновым В.С. наказания по приговору суда от 23 октября 2007 года в кратном размере период его содержания под стражей с 10 августа 2007 года до 6 ноября 2007 года.
При этом судом правильно был сокращён срок условно-досрочного освобождения по постановлению суда от 23 ноября 2011 года, но с связи с тем, что назначение наказание по совокупности приговоров было исключено из приговора от 23 октября 2007 года, подлежит сокращению и срок условно-досрочного освобождения.
В этой связи с учётом положений ст. 14 УПК РФ оснований полагать, что преступления, за которые Смирнов В.С. был осуждён приговором суда от 6 марта 2013 года, были совершены им в период условно-досрочного освобождения по приговору от 23 октября 2007 года не имеется, поскольку этот срок истёк до совершения новых преступлений.
Следовательно, из данного приговора следует исключить указание на применение при назначении наказания ст. 70 УК РФ.
При этом не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения наказания по приговору от 8 апреля 2013 года у суда апелляционной инстанции не имеется.
Между тем вывод суда об отстутствии оснований для пересмотра приговоров суда от 5 июня 2019 года и от 26 августа 2019 года является ошибочным, поскольку судимость по приговору от 23 октября 2007 года была погашена 23 ноября 2017 года, поэтому не подлежит учёту при назначении наказания по указанным приговорам.
Следовательно, при назначении наказания по приговору от 5 июня 2019 года должна быть учтена одна судимость за тяжкое преступление по приговору 8 апреля 2013 года, а поскольку Смирнов В.С. вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях содержится не особо опасный, а опасный рецидив преступлений.
В этой связи из данного приговора подлежит исключению указание на судимость Смирнова В.С. по приговору от 23 октября 2007 года и указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений с указанием на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Поэтому Смирнова В.С. следует считать осужденным по приговору от 5 июня 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом следует указать, что зачёт произведён из расчёта один день содержания под стажей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с изложенным по приговору от 26 августа 2019 года также подлежит исключению указание на судимость Смирнова В.С. по приговору от 23 октября 2007 года, а Смирнова В.С. следует считать направленным для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В остальной части судебное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 7 сентября 2020 года в отношении Смирнова В.С. изменить.
По приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 февраля 2007 года освободить Смирнова В.С. от уголовной ответственности и назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией.
Исключить из приговора Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 октября 2007 года (с учётом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2014 года) указание на отмену условного осуждения по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 февраля 2007 года и на применение при назначении наказания ст. 70 УК РФ; считать Смирнова В.С. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 4 (четырём) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы.
По постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года считать Смирнова В.С. освобожденным 7 декабря 2011 года условно-досрочно на срок 3 (три) месяца 3 (три) дня.
Исключить из приговора Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 марта 2013 года указание на применение при назначении наказания ст. 70 УК РФ.
По приговору Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года исключить указание на судимость Смирнова В.С. по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 октября 2007 года, а также исключить указание на наличие в действиях Смирнова В.С. особо опасного рецидива преступлений, указав на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений; считать Смирнова В.С. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; указать, что зачёт произведён из расчёта один день содержания под стажей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года исключить указание на судимость Смирнова В.С. по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 октября 2007 года; считать Смирнова В.С. направленным для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
