Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-1923/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22-1923/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.,
судей: Ануфриева К.И. и Жамбаловой Д.Ж.
при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Буданова Н.А.
осужденных Кокухина А.Г. и Кокухина В.М.
адвокатов: Жоржолиани Б.В., представившей удостоверение N и ордер N от <Дата> и Присяжнюк Н.В., представившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кокухина А.Г. и адвоката Бауэр А.А. на приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым:
Кокухин Антон Григорьевич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
- осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено Кокухину А.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кокухин Владислав Максимович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
- осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено Кокухину В.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснения осужденных Кокухина А.Г. и Кокухина В.М., адвокатов Жоржолиани Б.В. и Присяжнюк Н.В., мнение прокурора Буданова Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокухин А.Г. и Кокухин В.М. признаны виновными и осуждены за открытое хищение имущества потерпевший группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кокухин А.Г., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, выводов о его виновности, квалификацию содеянного, считает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что ранее не судим, социально адаптирован, имеет семью, 2 несовершеннолетних детей на иждивении, которые без него находятся в тяжелой жизненной ситуации, постоянное место жительства и работы. Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет. Считает, что при таких обстоятельствах суд должен был применить в отношении него положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, заменить наказание на иное, не связанное с изоляцией от общества, либо снизить его размер.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Кокухина В.М., адвокат Бауэр А.А. не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, выводов о его виновности, квалификацию содеянного, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд в полном объеме не учел данные о личности его подзащитного, который ранее не судим, исправился, перестал употреблять спиртные напитки, ведет социальный образ жизни, принес извинения потерпевшему и частично возместил ущерб. Акцентирует внимание, что на момент совершения преступления Кокухину В.М. только исполнилось 18 лет, в связи с чем нахождение в изоляции от общества негативно скажется на его дальнейшую жизнь и психику. Просит обжалуемый приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, назначенное его подзащитному наказание считать условным.
В возражениях, поданных на апелляционные жалобы осужденного Кокухина А.Г. и адвоката Бауэр А.А., государственный обвинитель Краснокаменской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Богданова Е.С. выражает несогласие с поданными апелляционными жалобами, считает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным. Полагает, что судом в полном объеме учтены данные о личности осужденных, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, решение принято в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного. По мнению государственного обвинителя исключительных обстоятельств не усматривается, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Указывает, что Кокухин В.М. связь с семьей не поддерживает, в ее материальном обеспечении не участвует. Обращает внимание, что потерпевший в судебном заседании пояснил, что не имеет претензий к осужденным, однако согласился с позицией государственного обвинителя по мере наказания. Просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, однако приходит к убеждению о необходимости его изменения.
Кокухин А.Г. и Кокухин В.М. обвинялись в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые были согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и дал их действиям верную юридическую квалификацию.
Виновность осужденных в совершении преступления, установленного приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участниками процесса не оспариваются.
Назначая Кокухину А.Г. и Кокухину В.М.наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции в полной мере учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, наличие отягчающего обстоятельства.
Суд обоснованно на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Кокухиным А.Г. и Кокухиным В.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Как следует из материалов дела, грабеж Кокухины совершили, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похищенное потратили, либо намеревались потратить на приобретение спиртного, характеризуются как личности злоупотребляющие употреблением спиртных напитков. В судебном заседании они пояснили, что в трезвом состоянии преступление бы не совершили. Таким образом, судом первой инстанции, верно, установлено, что именно состояние алкогольного опьянения Кокухина А.Г. и Кокухина В.М. привело к совершению ими имущественного преступления с применением насилия в отношении потерпевшего.
Вместе с тем, судебная коллегия исключает из приговора указание суда о согласии с позицией государственного обвинителя в части признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку правосудие по уголовному делу осуществляется только судом, при этом суд не выступает на стороне обвинения или защиты.
Однако исключение вышеуказанного указания не оказывает влияние на наличие в действиях осужденных отягчающего наказание обстоятельствам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, в том числе указанные в жалобах, судом учтены при назначении наказания осужденным.
Что касается доводов апелляционных жалоб относительно мнения потерпевшего, то данное обстоятельство не содержится в перечне смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и обязательному учёту не подлежит. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтено в том числе, принесение извинений потерпевшему и добровольное частичное возмещение ему имущественного ущерба.
Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, оснований для его смягчения, как и для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, не находит.
Также приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, кроме прочего, должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если к подсудимому применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопреки указанным положениям закона суд в приговоре безосновательно указал о данном зачете по день вступления приговора в законную силу, в связи с чем в приговор следует внести соответствующие изменения.
Поскольку в силу ч.3 ст.390 УПК РФ приговор в отношении Кокухиных вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время их содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, определив период содержания под стражей, подлежащий зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, Кокухину А.Г. с <Дата> по <Дата>, а Кокухину В.М. с <Дата> по <Дата>.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 июня 2020 года в отношении Кокухина Антона Григорьевича и Кокухина Владислава Максимовича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о согласии с позицией государственного обвинителя в части признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кокухину А.Г. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, то есть по <Дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кокухину В.М. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, то есть по <Дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Председательствующий Воросов С.М.
Судьи: Ануфриев К.И.
Жамбалова Д.Ж.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
