Дата принятия: 11 декабря 2014г.
Номер документа: 22-1923/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-1923/2014
г. Ханты-Мансийск 11 декабря 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Булавина В.В.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Нефтеюганского районного суда от 13 октября 2014 года, которым
производство по жалобе Г. в части признания бездействия оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Нефтеюганску, незаконными - прекращено;
в удовлетворении жалобы Г., в части признания бездействия прокурора незаконными - отказано.
установил:
Заявитель Г. обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой о признании бездействия прокурора и оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Нефтеюганску, незаконными.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе заявитель Г. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, так как судом неправильно определен предмет обжалования. Считает, что суд, прекратив производство по жалобе, не проверил законность и обоснованность бездействия оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России Ц. чем нарушил его право на доступ к правосудию.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Булавин В.В. против доводов жалобы возражал, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Ст.125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора в случаях, когда эти действия (бездействие) способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Исходя из требований ст.125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность действий должностных лиц, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, а также совершены ли действия уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому законных оснований, и соблюдены ли при их совершении требования уголовно-процессуального закона.
По смыслу закона п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1, при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов, проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Из представленных материалов следует, что суд тщательно исследовал все вопросы, подлежащие выяснению.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим данным, исследованным в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследован материал проверки сообщения о преступлении по заявлению Г.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, судье необходимо выяснить, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решение об удовлетворении такой жалобы, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании исследованных материалов, судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2014 года, вынесенное оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по (адрес) (ФИО)6, отменено постановлением заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора П., и даны указания органу дознания.
Суд, установив, что заявитель Г. воспользовался правом обжалования в порядке статьи 124 УПК РФ, его жалоба удовлетворена, прекратил производство по жалобе в части признания незаконными действий (бездействия) оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Нефтеюганску.
Вывод суда о прекращении производства по жалобе Г. в части признания бездействия оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Нефтеюганску, незаконными, является законным, обоснованным и мотивированным.
Кроме того, рассмотрев довод жалобы о незаконности действий (бездействия) прокурора, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.
Как следует из доводов жалобы заявителя Г. и материалов, исследованных судом, при обращении Г. с жалобой к прокурору в порядке статьи 124 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) и решения оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Нефтеюганску, прокурором указанные жалобы были рассмотрены, даны указания органу дознания.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными, действий (бездействия) прокурора, не имеется.
постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Нефтеюганского районного суда от 13 октября 2014 года о прекращении производства по жалобе Г. в части признания бездействия оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Нефтеюганску незаконными и об отказе в удовлетворении жалобы Г. в части признания бездействия прокурора незаконными, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий Матвеева Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
