Постановление Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-1922/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре - Анисимовой А.Н.,

с участием прокурора - Шаховцева И.В.,

осужденного - Трубленкова Е.Л.,

адвоката - Мариновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трубленкова Е.Л. и апелляционное представление прокурора Артасова Д.Г. на постановление Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 года, которым осужденному

Трубленкову Евгению Львовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 29 декабря 2015 года Богородицким районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденного Трубленкова Е.Л. и его адвоката Маринову С.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Шаховцева И.В., полагавшего судебное постановление отменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 года осужденному Трубленкову Е.Л. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания.

Мотивируя решение, суд признал, что сведения о поведении осужденного не позволяют суду придти к выводу об обоснованности ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Трубленков Е.Л. выражает несогласие с принятым решением.

Утверждает, что судом существенно нарушены требования ст. 79 УК РФ, а так же положения судебной праворазъяснительной практики.

Приводит содержание судебного решения, мнение участников судебного разбирательства и выражает непонимание, каким образом суд отверг положительную динамику его поведения.

Обращает внимание, что в судебном решении не указано обстоятельства, которые позволили бы ему освободиться условно- досрочно.

Судебное решение просит отменить и вынести новое судебное решение.

В апелляционном представлении прокурор Д.Г. Артасов просит судебное решение отменить в связи с нарушением закона.

Считает, что суд изучил, но фактически не принял во внимание наличие у осужденного 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, а имевшиеся взыскания наложенные до вступления приговора в законную силу погашены.

Судебное решение просит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Так, в соответствии со ст.79 УПК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Суд изучил материалы, характеризующие осужденного положительно, и пришел к противоречивому выводу, согласно которого отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбытия наказания, снижающие его общественную опасность

Однако суд не мотивировал, почему пришел к такому выводу.

В соответствие с ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование закона не исполнено, а потому судебное решение подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не вправе мотивировать судебные решения за суд первой инстанции, поскольку является проверочной инстанцией.

Поскольку допущено несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в соответствие с п.1 ст. 389-16 УПК РФ такое судебное решение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, с учетом изложенных замечаний, суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389-16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 года, которым осужденному Трубленкову Евгению Львовичу отказано в условно - досрочном освобождении, отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяца в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - / подпись/ О.Б. Павловский

Копия верна: О.Б. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка