Постановление Хабаровского краевого суда от 24 июня 2021 года №22-1922/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 22-1922/2021
г.Хабаровск 24.06.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Соколенко К.В.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Савватеева О.А.
осужденного Филинова К.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании 24.06.2021 апелляционную жалобу осужденного Филинова К.К. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.04.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Филинова К.К., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Филинова К.К., адвоката Савватеева О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Филинов К.К. осужден 25.06.2020 приговором Благовещенского городского суда Амурской области по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.Г УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 17.03.2020.
Конец срока: 16.09.2022.
Осужденный Филинов К.К., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым постановлением суда от 14.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Филинов К.К., не соглашаясь с постановлением суда, указал, что нарушений установленного порядка отбывания не допускал, профилактических бесед с ним не проводилось, в характеристике не указано о наличии у него двоих детей, о его обучении в профессиональном училище. Просит о назначении принудительных работ, чтобы он мог помогать своей семье. Просит рассмотреть его ходатайство.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока назначенного наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с приговором Филинов К.К. осужден за совершение тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отбыл одну треть срока наказания, назначенного приговором суда.
Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, администрацией исправительного учреждения Филинов К.К. характеризуется положительно. Прибыл в ФКУ ИК-7 17.08.2016. На меры воспитательного характера реагирует положительно. 1 раз поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях. Прошел обучение в ФКПОУ N 289. Принимает участие в общественной жизни отряда, в общении с представителями администрации тактичен, иска по приговору не имеет. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно. Высказывал сожаление и раскаяние совершенном преступлении.
При рассмотрении ходатайства осужденного Филинова К.К., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел, отбытие им установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает цели наказания в отношении осужденного Филинова К.К. достигнутыми, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Филинова К.К. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Филинов К.К. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, наличие на иждивении двух малолетних детей. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции верно указал, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность. Отсутствие взысканий, наличие положительной характеристики не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.
Отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, решение же вопроса о замене назначенного вида наказания на более мягкое является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.
Судом первой инстанции верно учтено, что осужденный Филинов К.К. в период содержания под стражей Филинов К.К., не имея взысканий, допустил одно нарушение режима содержания - занимался межкамерной связью, за что с ним была проведена профилактическая беседа. Информация о данном нарушении предоставлена администрацией ИК-8, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, нет оснований сомневаться в достоверности данных сведений. Кроме того, осужденный Филинов К.К., имея трудоспособный возраст, за период отбывания наказания трудоустроен не был, с письменными заявлениями о трудоустройстве к администрации ИК не обращался, в облегченные условия содержания не переводился.
Изложенные в постановлении обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что у осужденного отсутствует стойкая направленность к исправлению, цели наказания в отношении Филинова К.К. не достигнуты, а потому оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.04.2021 в отношении Филинова К.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филинова К.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка