Постановление Красноярского краевого суда от 21 апреля 2020 года №22-1922/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-1922/2020
Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.
с участием осужденного Боровикова М.А. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Новосельцевой И.А.,
прокурора Красиковой Ю.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Кондратьевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании 21 апреля 2020 года
материал по апелляционной жалобе осужденного Боровикова М.А. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года, которым
БОРОВИКОВУ М.А., <данные изъяты>, осужденному приговором Центрального районного суда гор. Красноярска от 2 июля 2013 года с учетом внесенных изменений по ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказанов удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления судьи и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Боровикова М.А., просившего об отмене постановления судьи и удовлетворении заявленного им ходатайства, адвоката Новосельцеву И.А., просившую отменить постановление судьи по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
2 июля 2013 года Боровиков осужден приговором Центрального районного суда г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1 октября 2013 года, по ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 2 июля 2013 года, окончание - 20 января 2021 года, на момент рассмотрения ходатайства осужденного в суде первой инстанции неотбытый срок наказания составлял 1 год 24 дня.
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 июля 2018 года Боровиков переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный ходатайствовал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, принимает активное участие в общественной жизни исправительной колонии, состоит в кружках, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях отряда; трудоустроен к оплачиваемому труду, действующих взысканий не имеет, все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, на меры воспитательного характера реагирует положительно; после освобождения вопросы бытового и трудового устройства решены.
26 декабря 2019 года по итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Боровиков просит пересмотреть решение суда, отменить его и принять решение об условно-досрочном освобождении; указывает, что суд первой инстанции в судебном решении ссылается на то, что он обязан весь срок относиться к своим обязанностям, указанным в правилах внутреннего распорядка, только добросовестно; но законодатель устанавливает иные критерии, лишь говорит о том, что необходимо сформировать модель поведения осужденного за весь период отбывания наказания и исходя из этой модели поведения делать вывод - встал ли осужденный на путь исправления или нет, если встал, то стимулировать его правопослушное поведение, если нет, то применять другие методы воздействия; наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; исходя из изложенного, а также руководствуясь законом, просит суд отменить решение суда первой инстанции и применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике администрации ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю Боровиков отбыл более 3/4 срока наказания, что соответствует требованиям п. "г" ч.3 ст.79 УК РФ. Боровиков в учреждение <данные изъяты> ГУФСИН по Красноярскому краю прибыл 25 августа 2014 года из <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, распределен в отряд N 4, со 2 февраля 2015 года трудоустроен на производственной зоне <данные изъяты> в цехе металлообработки в качестве подсобного рабочего, к труду относился положительно, в дополнительном контроле со стороны производственного персонала за качеством выполняемых работ не нуждался; без отрыва от работы проходил обучение по специальности сверловщик, с 1 июня 2015 года был переведен в том же цехе сверловщиком, позже добился повышения разряда; принимал активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории; также получил специальность слесарь-сантехник. в период с 1 октября 2014 года по 26 октября 2016 года Боровиков состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. 20 августа 2018 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где был трудоустроен, к труду относился добросовестно, поощрялся по результатам трудовой деятельности; за период отбывания наказания Боровиков имеет 21 взыскание, из которых 11 взысканий, наложенных правами начальника исправительного учреждения, и 10 взысканий, наложенных правами начальника отряда, взыскания сняты и погашены в установленные законом сроки; имеет 3 поощрения. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного Боровикова об условно-досрочном освобождении, полагает, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, условно-досрочное освобождение полагает целесообразным.
Судом первой инстанции исследованы и учтены необходимые данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания: отбытие части наказания, необходимой для применения положений п. "г" ч.3 ст.79 УК РФ, получение поощрений, наличие 21 взыскания, наложенных за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях, за исключением периода содержания в следственном изоляторе, данные о личности осужденного Боровикова, отношение осужденного к содеянному, иные сведения, которым дана надлежащая оценка.
Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Боровикова об условно-досрочном освобождении, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст.43 УК РФ, достигнуты, не имеется.
С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Сведения о наличии у Боровикова поощрений, его отношение к содеянному, отсутствие в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов, отсутствие действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства были известны суду первой инстанции, надлежаще оценены им. Наличие в материалах данных сведений не может свидетельствовать о достижении целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Совокупность предоставленных суду данных о личности осужденного, даже с учетом характеристики и мнения администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, указывающих на возможность удовлетворения заявленного ходатайства, не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания, принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного ст.79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.
Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Боровикова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Боровикова М.А. - без удовлетворения.
Вступившее в силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Дубынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка