Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-1922/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бизяева С.Г.,
судей Пузикова С.А., Заколюкина А.Н.,
при секретаре Калабиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе осужденного Черных Р.Л., на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 14 сентября 2020 года, которым
Черных Р.Л., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 28.04.2011 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Нолинского районного суда Кировской области от 17.08.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.06.2013 условное осуждение по приговору от 28.04.2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 14.03.2016 года по отбытию наказания,
осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Черных Р.Л. на период до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время задержания Черных Р.Л. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 15 по 16 апреля 2020 года, и время содержания под стражей с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Черных Р.Л. время содержания его под домашним арестом в период с 17 апреля 2020 года по 08 июня 2020 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., доводы осужденного Черных Р.Л. и адвоката Попова Э.К., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черных Р.Л. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Черных Р.Л. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и суровостью. Считает, что суд установил смягчающие наказание обстоятельства, но не применил их при назначении срока наказания, мотивируя тем, что он не признал вину в совершенном преступлении, что является нарушением норм уголовного законодательства. Так же судом не обосновано не учтено обстоятельство - возмещение ущерба потерпевшей по тем основаниям, что его возместил не он, но все же он был возмещен и данный факт должен быть учтен как смягчающее наказание обстоятельство. Просит учесть смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Черных Р.Л. государственный обвинитель Сумкин В.Н. считает доводы жалобы несостоятельными и необоснованными, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Черных Р.Л. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
В судебном заседании Черных Р.Л. вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что вменяемое ему преступление он не совершал.
Несмотря на занятую осужденным позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей ФИО38 следует, что 18 июля 2019 года она в 14 часов ушла к соседке ФИО39., закрыв дом на замок. Вернулась в 16 часов, открыла замок, зашла в дом и увидела, что дверь в квартиру отрыта настежь. Зайдя в квартиру, увидела, что дверь в маленькую комнату открыта, за дверью стоит молодой человек невысокого роста худощавого телосложения, в черной одежде, на голове был одет черный капюшон. Лицо его она не запомнила, т.к. у нее плохое зрение, помнит, что черты лица у него были подростковые. Она спросила, как он попал сюда, он ответил, что было не заперто. Она сказала ему, что запирала дверь, после чего он вышел из квартиры, сказав, уходя, что его зовут ФИО40. Она хотела идти за ним, но так как плохо ходит, не успела. Он пошел через луг, где находились ФИО41, которые его видели. Сразу же она решилапроверить пенсию, которую получила накануне в размере чуть более 24 тысяч рублей и положила в карман халата-плаща, который висел в шифоньере спальной комнаты. В кармане халата также были деньги, которые остались с прошлой пенсии, всего в кармане было не менее 25 тысяч рублей. Деньги были разными купюрами, свернуты резинкой. Шкаф не закрывался, карман халата вытянут и его сразу видно, когда открываешь шифоньер. Она обнаружила, что денег в кармане нет, после чего вышла из дома, увидела двух женщин и сказала, что у нее украли деньги, одна из них предложила сходить к ФИО42, чтобы она позвонила в полицию. Она сходила к ней, та вызвала полицию. Когда приехала полиция, то обнаружили, что окно в туалете выставлено, рядом с окном лежал какой-то железный предмет. Позже к ней приходила тетка подсудимого и вернула 25 тысяч рублей.
Согласно протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 18.07.2019, была осмотрена <адрес>, откуда похитили деньги, принадлежащие ФИО43 Согласно данному протоколу в туалете выставлено стекло, находится на улице, рядом со стеклом на земле находится напильник.
Согласно заключений эксперта N от <дата> и N от <дата>, на напильнике, изъятом 18.07.2019 в ходе осмотра места происшествия вблизи дома потерпевшей ФИО44. обнаружены запаховые следы человека, которые происходят от Черных Р.Л. (том 1 л.д.210-214, 223-227).
Из показаний свидетеля ФИО45. следует, что она проживает по соседству с потерпевшей ФИО46 Через ее огород проходит тропка к дому потерпевшей, по которой она ходит ухаживать за бабушкой, живущей в этом доме. 18 июля 2019 года около 16 часов 00 минут она вместе с мужем находилась возле своего дома. Увидела, что по указанной тропке от дома ФИО47 через ее огород идет незнакомый молодой человек, худой, невысокого роста, в черной кофте и черном капюшоне на голове, наклонив голову. Проходя рядом с ней, она разглядела и запомнила его лицо, в области носа и лба была царапина. На опознании она узнала этого человека, в судебном заседании также подтвердила, что на скамье подсудимых именно этот человек.
Из показаний свидетеля ФИО48. следует, что18 июля 2019 года в 16 часов, начале 17-го он находился на ул. <адрес> возле своего автомобиля. Он увидел молодого человека в черной кофте, на голове был капюшон. Молодой человек пошел по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>. Также данного человека видела его супруга. Данное лицо он сможет опознать по чертам лица, росту, телосложению. Указанный молодой человек был не высокого роста, худощавого телосложения.
Согласно протокола предъявления лица для опознания от 20.07.2019, свидетель ФИО49. опознала Черных Р.Л. как лицо, которое она видела 18.07.2019 около 16.00 час., которое спускалось от дома ФИО50 по ул.<адрес>. Данное лицо она опознала по чертам лица, росту, телосложению. Опознание проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ (том 1 л.д.106-109).
Согласно протокола предъявления лица для опознания от 20.07.2019, свидетель ФИО51. опознал Черных Р.Л. как лицо, которое он видел 18.07.2019 в период с 15.00 час до 16.00 час., которое спускалось от дома ФИО52. по ул.<адрес> в направлении ул.<адрес>. Данное лицо он опознал по чертам лица, росту, телосложению Опознание проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ (том 1 л.д.117-120).
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается и иными, подробно изложенными в приговоре, доказательствами.
Судом дан правильный и полный анализ показаний как осужденного Черных Р.Л., так и потерпевшей, свидетелей и иных доказательств. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения правильно признаны судом последовательными, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу, не содержащими противоречий. Оснований для сомнения в их достоверности судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения также не имеется. При этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты. Совокупность доказательств обвинения обоснованно оценена судом как достаточная для вывода о виновности Черных Р.Л. в совершении инкриминированного ему преступления.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК, нашли свое полное подтверждение и были оценены с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены достаточно полно.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Из правильно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Черных Р.Л. в совершенном преступлении и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному Черных Р.Л. назначено, вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.. Учитывалось наличие смягчающего обстоятельства - в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие психического расстройства.
Судом правильно установлено и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.
Доводы осужденного о том, что судом не обосновано не учтено смягчающее обстоятельство - возмещение ущерба потерпевшей, судебная коллегия считает несостоятельным, так как из материалов дела, протокола судебного заседания и установленных судом обстоятельств следует, что Черных Р.Л. каких - либо действий по возмещению ущерба потерпевшей не предпринимал, ни кого не просил этого делать и согласия на это никому не давал. При таких обстоятельствах добровольность и желание возместить ущерб в действиях и помыслах Черных Р.Л. отсутствует.
Назначенное Черных Р.Л. наказание, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, не является.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного об изменении приговора и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 14 сентября 2020 года в отношении Черных Р.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
