Постановление Хабаровского краевого суда от 17 июня 2014 года №22-1922/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2014 года Дело N 22-1922/2014
 
Дело № 22-1922/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 июня 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Ковальчука А.С.,
с участием:
прокурора Масловой О.В.,
осужденного Гончар Ю.Н.,
защитника осужденного - адвоката Величко Н.Б.,
при секретаре Бородиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года апелляционное представление прокурора Хабаровского района Губанова Д.В., на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.03.2014г., которым
Гончар Ю.Н., ... ,
осужден :
по ст. 322.1 ч.1 УК РФ (событие в период с ... по ... ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
ст. 322.1 ч. 1 УК РФ (событие в период с ... по ... ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
ст. 322.1 ч. 1 УК РФ (событие в период с ... по ... ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
ст. 322.1 ч.1 УК РФ (событие в период с ... по ... ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
ст. 322.1 ч. 1 УК РФ (событие в период с ... по ... ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
ст. 322.1 ч. 1 УК РФ (событие в период с ... по ... ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
ст. 322.1 ч. 1 УК РФ (событие в период с ... по ... ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
ст. 322.1 ч. 1 УК РФ (событие в период с ... по ... ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
ст. 322.1 ч. 1 УК РФ (событие в период с ... по ... ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
С применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
На Гончар Ю.Н. возложены обязанности по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, с периодической регистрацией 1 раз в месяц.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С.,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Гончар Ю.Н. признан виновным в совершении организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гончар Ю.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционном представлении прокурор Хабаровского района Губанов Д.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Так, исходя из объема предъявленного обвинения, Гончар Ю.Н. совершил преступление в период времени с ... по ... , однако, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, самовольно изменив время совершения преступления с ... до ...
В нарушение требований ст. 307 УПК РФ установив в описательно-мотивировочной части приговора, что первое деяние совершенное Гончар Ю.Н. имело место в период времени с ... до ... , в противоречие резолютивной части суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ в период времени с ... до ...
Установив, что Гончар Ю.Н. организовал незаконное пребывание в РФ нескольких иностранных граждан при совершении каждого из преступлений, фактически суд квалифицировал действия Гончар, за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 322.1 ч.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, что противоречит диспозиции нормы Уголовного закона.
Установив множество тождественных преступлений, которые окончены в один день, суд не мотивировал свой вывод о наличии в действиях Гончар Ю.Н. 9 составов преступлений, также судом не мотивированы выводы о назначенном Гончар Ю.Н. наказании.
Просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, выслушав мнение осужденного Гончар Ю.Н., адвоката Величко Н.Б., поддержавших доводы изложенные в апелляционном представлении, прокурора Маслову О.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Гончар Ю.Н. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитниками, и обвинение, с которым Гончар Ю.Н. полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с требованиями закона суд изложил в приговоре описание преступных деяний, в которых осужденный признан виновным, действия Гончар Ю.Н. квалифицированы правильно, указал обстоятельства, с учетом которых осужденному назначено наказание. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционного представления приговор в отношении Гончар Ю.Н. не содержит взаимоисключающих суждений, его резолютивная часть не противоречит описательно-мотивировочной части.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела в их совокупности, в том числе смягчающие наказание.
Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, но наряду с этим счел возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренное санкцией 322.1 ч. 1 УК РФ.
В приговоре приведены основания по которым суд пришел к убеждению о необходимости назначения Гончар Ю.Н. наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения ему иного вида наказания.
Вместе с тем, выводы суда о возможности применения к осужденному условного осуждения соответствуют требованиям ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а с учетом установленного Гончар Ю.Н. испытательного срока, назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Гончар Ю.Н. наказание правильным и не находит оснований для его смягчения.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Гончар Ю.Н. наказание правильным и не находит оснований для его смягчения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, судьей допущена явная техническая описка при указании даты совершения преступления, а именно: вместо с ... указано с ... Однако подобная описка не влияет на выводы суда о виновности осужденного, на квалификацию его действий, назначенного ему наказания и не влечет отмену приговора, поскольку как следует из представленных материалов уголовного дела, Гончар Ю.Н. совершил преступление, за которое осужден настоящим приговором, в период времени с ... по ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.03.2014г. в отношении Гончар Ю.Н. изменить:
указать дату совершения инкриминируемого деяния с ...
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его оглашения.
Председательствующий А.С. Ковальчук
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка