Постановление Воронежского областного суда от 13 февраля 2020 года №22-192/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 22-192/2020
Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,
при секретаре Зезюкове М.И.,
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.,
осужденного Панкратова И.А.,
защитника - адвоката Дорохина В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панкратова И.А. на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года, которым Панкратов Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Панкратова И.А. постановлено оставить без изменения. На Панкратова И.А. постановлено возложить обязанность в 10-дневный срок после вступления приговора в законную в силу явиться в УФСИН России по Воронежской области (г.Воронеж, ул. Ленина д.12 "а") для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Панкратова И.А. в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Постановлено засчитать Панкратову И.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 5 августа 2019 года по 6 августа 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Постановлено засчитать Панкратову И.А. в срок отбывания наказания время нахождения его под домашним арестом до судебного разбирательства с 7 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Дорохина В.Н. и осужденного Панкратова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и назначении наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, выслушав мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей считать приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции
установил:
Панкратов И.А. признан виновным в совершении 16 августа 2019 года нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. Преступление совершено в Острогожском районе Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Приговор суда постановлен в особом порядке судопроизводства, при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Панкратов И.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления. Не представляет реальной социальной опасности и не нуждается в изоляции от общества. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме того, указывает на то, что суд при вынесении приговора принял во внимание, что он характеризуется по месту жительства и работы только с положительной стороны, состоит в зарегистрированном браке, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, впервые совершил по неосторожности преступление, которое относится к категории средней тяжести. Потерпевшая Марушкина О.В. в заявлении, представленном в суд, просила суд не лишать его свободы. Потерпевший Жидков Н.И. также не настаивал на строгом наказании. Просит приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 г. изменить, применив ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.
Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, Панкратов И.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело правомерно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, также соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Панкратов И.А., обоснованно. Действиям Панкратова И.А. дана правильная юридическая оценка, обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.
Вопрос о виде и мере наказания за совершенное Панкратовым И.А. преступление разрешен судом с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, добровольного возмещения потерпевшим причиненного ущерба.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Панкратову И.А., судом не установлено. При этом Панкратову И.А. верно назначено наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными.
Таким образом, оснований для смягчения Панкратову И.А. наказания, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, апелляционная инстанция не находит, поскольку наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, апелляционная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года, в отношении Панкратова Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Матвеев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка