Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-192/2020
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2020 года Дело N 22-192/2020
Магаданский областной суд в составе
председательствующего - Смирнова В.В.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
заместителя начальника отдела прокуратуры Магаданской области Черноухова И.А.,
осужденного Николаева А.С. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Светова Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Николаева А.С. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12 марта 2020 года, которым
Николаев А.С., <.......>, судимый Хасынским районным судом Магаданской области:
11 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 04.03.2014) по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), с применением п. "г" ч.1 ст.71, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев 7 дней, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 30 сентября 2014 года освобожден по отбытии срока наказания по приговору от 5 декабря 2011 года (судимость по которому погашена) окончательный размер наказания по которому назначен с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 11 июня 2010 года;
- 23 сентября 2019 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 23 сентября 2019 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 23 сентября 2019 года, и окончательно назначено Николаеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Николаев А.С. взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Николаеву А.С. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.
Процессуальные издержки в сумме 17200 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.
Заслушав выступления осужденного Николаева А.С. и его защитника - адвоката Светова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноухова И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Николаев А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 16 час. 00 мин. 6 октября 2019 года до 6 час. 00 мин. 7 октября 2019 года в г.Магадане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Николаев А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.С., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного, по мнению осужденного, чрезмерно сурового наказания. При этом ссылается на полное признание вины, наличие инвалидности 3 группы, мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать, готовность возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Просит снизить срок назначенного наказания или назначить более мягкий вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Минеева Н.С. указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о виновности Николаева А.С. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину является правильным, основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности показаниях осужденного Николаева А.С., данных в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал факта хищения мобильного телефона А. с подлокотника кресла в квартире последнего; показаниях потерпевшего А. об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего ему мобильного телефона; показаниях свидетеля Б. об обстоятельствах сдачи, по просьбе Николаева А.С., мобильного телефона в магазин <.......>"; показаниях свидетеля Ч., подтвердившей факт сдачи Б. на реализацию, без последующего выкупа, мобильного телефона; протоколе осмотра места происшествия, заключении товароведческой экспертизы о стоимости мобильного телефона и чехла-накладки и других доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
С учетом установленных судом обстоятельств, действия осужденного Николае- ва А.С. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность осужденного Николаева А.С. и правильность квалификации его действий не оспариваются в апелляционной жалобе.
Что касается приведенных в апелляционной жалобе осужденного доводов о назначении чрезмерно сурового наказания, то их нельзя признать обоснованными.
Так, при назначении Николаеву А.С. наказания суд, как следует из приговора, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности, принесение извинения перед потерпевшим.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтено, что Николаев А.С. судим, в отношении него установлен административный надзор, за период которого установленные судом ограничения он не соблюдал, на явки не являлся, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства в г.Магадане замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Николаев А.С. неженат, не работает, <.......>, на учете у врача нарколога не состоит, находился на лечении в психоневрологическом диспансере <.......>
Психическое состояние Николаева А.С. изучено судом полно и объективно. С учетом выводов экспертов-психиатров (т.1 л.д.92-94), других данных, влияющих на разрешение данного вопроса, Николаев А.С. правильно признан вменяемым.
Учитывая, что Николаевым А.С. совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 11.06.2010 года за совершение умышленного тяжкого преступления аналогичной направленности, наказание за которое в виде лишения свободы исправительного воздействия не оказало, а также в период условного осуждения по приговору от 23.09.2019 года, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
При этом суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обсудив вопрос назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд обоснованно не нашел для этого оснований.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
За совершенное преступление суд назначил Николаеву А.С. справедливое наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, при санкции ч.2 ст.158 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
Поскольку Николаевым А.С. в течение испытательного срока, назначенного приговором Хасынского районного суда от 23 сентября 2019 года, совершено умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы назначено Николаеву А.С. в соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК РФ, оно больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление (2 года лишения свободы), так и не отбытой части наказания по приговору Хасынского районного суда от 23 сентября 2019 года (1 год 8 месяцев лишения свободы), является справедливым и в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
При таких данных, оснований для снижения срока назначенного Николаеву А.С. наказания, а также для изменения его вида на более мягкий, о чем поставлен вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом. В жалобе осужденного не приведено обстоятельств, которые не были известны и не были учтены судом при назначении ему наказания.
Ссылка в жалобе на мнение потерпевшего А., не настаивавшего на назначении строгого наказания, определяющим для суда не является.
По смыслу закона, потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не является основанием для применения конкретного наказания, назначаемого на основании ст.ст.6, 60 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Николаеву А.С. правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12 марта 2020 года в отношении Николаева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Николаева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
