Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 22-192/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 22-192/2020
Судья Брусин А.М. N 1-229/2019-22-192/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 18 февраля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,
судей Киреевой Н.П., Архиповой Т.Н.,
с участием прокурора Федулина А.В.,
осужденного Тарасова И.А., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Михайлова В.Н.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михайлова В.Н., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Тарасова И.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2019 года, которым
Тарасов И..А., родившийся <...> области, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ Тарасову И.А. установлены ограничения: -не изменять место жительства или пребывания; -не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; -не уходить из своего жилища в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего существо приговора, апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав осужденного Тарасова И.А. и его защитника - адвоката Михайлова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Федулина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Тарасов И.А. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, имевшее место 22 августа 2018 года в Новомельницком сельском поселении Новгородского района Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тарасов Р.Н. вину в совершении преступления признал частично. Не отрицал, что причинил ножевые ранения В.и Ф, при этом удары ножом Ф нанес в ходе обоюдного конфликта, ножевые ранения В причинил после того, как тот сам набросился на него. Умысла на убийство потерпевших у него не было.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлов В.Н. выражает несогласие с приговором суда. Находит показания свидетелей, данные в ходе судебного следствия, противоречивыми. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, которые они давали в ходе предварительного следствия, считает подменой судебного следствия. Считает, что суд возникшие противоречия в показаниях не разрешил. Анализируя показания потерпевшего Ф свидетеля А, эксперта Ш, а также обстановку на месте происшествия, зафиксированную в протоколе осмотра, в части отсутствия крови на кресле-кровати, находит несостоятельным вывод суда о нахождении Филиппова в лежачем положении в момент нанесения ему ударов ножом. Наряду с этим выражает несогласие с показаниями эксперта Шарапова, считая их домыслами, поскольку они противоречат хронологии происшедших событий, приведенной подзащитным и свидетелями. Указывает, что приведенные в защиту Тарасова доводы не опровергнуты, поскольку умысла у его подзащитного на лишение жизни кого-либо из потерпевших не было. В этой связи обращает внимание, что орудие преступления Тарасов заранее не приискивал; в обоих случаях имел возможность довести инкриминируемый ему умысел до конца (в отношении Ф осужденный первым покинул дачный домик, в отношении В - мог бы догнать того), то есть в обоих случаях Тарасов, осознавая, что потерпевшие живы, не преследовал их и не пытался причинить им иные телесные повреждения; ранения потерпевшим в жизненно важные органы произошли в результате сопротивления самих потерпевших. По мнению защитника, органом предварительного следствия неправильно установлен мотив совершения преступления. Просит приговор суда отменить.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тарасов И.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильной квалификации его действий и чрезмерной строгости назначенного наказания. Оспаривает вывод суда о том, что нанес ножевые удары Ф, т.к. перепутал его с В В этой связи отмечает, что ранее был знаком с последним, внешне В.и Ф не похожи, Ф в своих показаниях не говорил, что он (Тарасов) его перепутал с кем-то, свидетели А,Е,П показали, он (Тарасов) говорил, что причинил вред Ф но не сообщал, что сделал это ошибочно. Кроме того, находит нелогичным утверждение, что он нанес два удара ножом в область поясницы Ф с целью убийства. Отмечает, что на дачный участок Виноградовой он прибыл с целью забрать оттуда свою супругу Тарасову У.С., что было подтверждено свидетелями по делу. Кроме того, после событий с Ф, выходя из дома, он спросил Ф, где его супруга, т.е. он искал не В. Обращает внимание, что в помещении бани он откинул нож в сторону, и конфликтовал с супругой, а нож он взял после того, как за неё заступился В и вступил в борьбу. В обоих случаях умысла на лишение жизни кого-либо он не имел. Приводя доводы о несправедливости приговора, осужденный полагает, что суд в должной мере не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, положительно характеризующие данные о его личности. Отмечает, что нуждается в лечении, однако это не было отражено в приговоре. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Новгородского района Новгородского района Демин А.Д. считает их доводы несостоятельными. Находит квалификацию действий осужденного верной, исходя из орудия преступления, причиненных потерпевшим телесных повреждений, их локализации. Назначенное Тарасову И.А. наказание считает справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда первой инстанции о виновности Тарасова И.А. в покушении на убийство в отношении потерпевших В и Ф подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно:
- показаниями Тарасова И.А., который не отрицал нанесение ножевых ранений В и Ф;
- показаниями потерпевшего Ф который показал, что до 22 августа 2018 года с Тарасовым знаком не был. В указанный день находился на даче В вместе с ней, В,Т,Ф Около 12 часов Васильев и Тарасова ушли в баню, а он лёг спать на кресле, спал на животе. Проснулся от звона разбитого стекла, криков. Потом почувствовал боль в области поясницы. Обернувшись, увидел Тарасова, у которого в руке был нож с рукояткой салатового цвета. Увидев его (Ф) лицо, Тарасов вышел из дома и ушел в сторону бани, он также вышел на улицу, потерял ориентацию и упал;
- показаниями потерпевшего В., из которых следует, что 22 августа 2018 года он с Тарасовой находился в бане, расположенной на дачном участке В, туда пришел Тарасов, после небольшой потасовки тот нанес ему несколько ножевых ударов, но он (васильев) вырвался и убежал к соседям;
- показаниями свидетеля Тарасовой У.С., которая показала, что подсудимый приходится ей супругом. В указанный день она находилась вместе с В в бане, расположенной на дачном участке В. В какой-то момент туда пришел её муж, у него с В завязалась драка, конкретных обстоятельств нанесения телесных повреждений она не видела. В ходе потасовки Тарасов ударил и её ковшиком по голове;
- аналогичными по содержанию свидетельскими показаниями В и Ф из которых следует, что 22 августа 2018 года они спали на кровати в дачном доме В. Проснулись от звона бьющегося стекла. На дачу приехал Тарасов забрать свою жену. С ним были другие мужчины. В какой-то момент видели, как из бани бежал голый Васильев с потеками крови на спине;
- показаниями свидетеля А который показал, что 22 августа 2018 года он вместе с В,Т,Ф поехал на дачу к В. Ехали туда по просьбе Тарасова, он (А) показывал дорогу. Когда подъехали, Тарасов подбежал к дому, кинул в окно кирпич, вошел в дом. Через несколько минут вышел с окровавленным ножом в руке, при этом сказал, что с одним "расправился". После этого из дома вышел раненный В,Т,Ф ушли в сторону бани;
- показаниями Е и П., из которых следует, что 22 августа 2018 года они вместе с А и Тарасовым приехали на дачный участок. Тарасов разбил кирпичом окно в домике, вошел внутрь. Через некоторое время вышел с ножом в руке, они с Тарасовым направились в баню. В бане были жена Тарасова и В Подсудимый ударил жену ковшом по голове, В - ножом;
- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок N 425 в д. Ляпино Новгородского района Новгородской области, на котором расположены дом и баня. Внутри бани обнаружены пятна вещества бурого цвета на полу, изъяты чашка от деревянного ковшика с пятнами вещества бурого цвета и рукоятка от него. В доме со стороны бани разбито стекло. С пола изъят фрагмент кирпича. В помещении кухни на полу имеются пятна вещества бурого цвета. От участка N 425 в сторону участка N 419 идет дорожка следов вещества бурого цвета. На расстоянии 32 метров влево от участка N 425 в противоположную сторону от участка N 419 на грунтовой дороге изъята футболка сине-зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета с линейными сквозными повреждениями ткани;
- заключением эксперта N 2819 от 09.10.2018, согласно которому у Ф. имелись две колото-резаные раны, в том числе левой поясничной области по задне-подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки и поперечно-ободочной кишки, причинившая тяжкий вред здоровью;
- заключением эксперта N 2820 от 09.10.2018, согласно которому у В имелись колото-резаные раны, в том числе проникающая колото-резаная рана задней стенки левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого и проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, которыми был причинен тяжкий вред здоровью;
- иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Совокупность данных доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности Тарасова И.А. в инкриминируемом ему преступлении. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок исследования и правила оценки доказательств, судом соблюдены.
Судом сделан обоснованный вывод об умышленном характере действий Тарасова И.А., направленных на причинение смерти потерпевшим. Об этом свидетельствуют поведение осужденного (искал В, к которому ревновал супругу), избранное орудие преступления, локализация нанесенных потерпевшим телесных повреждений (в жизненно важные органы).
В этой связи следует обратить внимание на показания свидетеля А (в том числе с учетом удовлетворенных замечаний на протокол судебного заседания), согласно которым Тарасов, выйдя из дома с окровавленным ножом в правой руке, произнес в присутствии Е и П фразу с использованием нецензурной лексики, значение которой заключалось в том, что "одного он уже завалил", "с одним он уже расправился".
Таким образом, осужденный полагал, что Ф должен быть мертв в результате нанесенных ему ножевых ранений, а дальнейшие действия Тарасова, у которого в руках оставался нож, по поиску второго мужчины и нанесению тому ранений напрямую свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение В жизни.
Мотив действий Тарасова - личная неприязнь к потерпевшему В в связи с ревностью к своей супруге, установлен судом первой инстанции верно, исходя из исследованных доказательств.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, существенных противоречий не содержат. В основном они касаются мелких деталей произошедшего, связаны с личным восприятием участниками описываемых событий, не ставят под сомнение доказанность виновности Тарасова. Показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашены судом в соответствии с процессуальным законом.
Исходя из показаний потерпевшего Ф и установленной экспертным путем локализации причиненных ему телесных повреждений (поясничная область), суд обоснованно отверг версию Тарасова о конфликте между ними до нанесения ножевых ранений.
Допрос в ходе судебного следствия в качестве специалиста судебно-медицинского эксперта Ш в связи с невозможностью по объективным причинам допроса эксперта Л., прав осужденного не нарушает. Стоит отметить, что объективной необходимости для допроса эксперта Л., дававшего заключения в ходе предварительного расследования дела, не имелось. Убедительных оснований для его допроса, в соответствии со ст. 282 УПК РФ, приведено не было.
Все судебные экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительных либо повторных судебных экспертиз у суда не имелось.
В ходе судебного заседания 30 июля 2019 года протокол допроса потерпевшего Ф от 24 августа 2018 года был признан недопустимым доказательством, в силу нарушения ст.ст. 166, 167 УПК РФ при его составлении (почерк, которым он составлен, невозможно прочесть). Вопреки доводам осужденного, оснований для признания исключенного доказательства допустимым не имеется.
Степень тяжести вреда здоровью потерпевших установлена экспертным путем, правильность выводов проведенных исследований сомнений не вызывает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и верно квалифицировал действия Тарасова И.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о данной квалификации, подробно изложены в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Наказание Тарасову И.А. за преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.
Данные о личности осужденного и условия жизни его семьи с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, состояние его здоровья признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на что прямо указано в приговоре.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному Тарасову И.А. не имеется.
Решение суда о возможности достижения в отношении Тарасова И.А. целей уголовного наказания только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Оснований для применения к осужденному положений статьи 64 УК РФ, а так же оснований для условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными. Основания для смягчения назначенного Тарасову И.А. наказания либо для освобождения его от отбывания наказания отсутствуют. Оснований к снижению категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
При назначении наказания судом учтены и верно применены правила ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Тарасову И.А. - исправительная колония строгого режима - судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ
При назначении Тарасову И.А. обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы нарушений не допущено.
Вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока наказания, зачетом в срок наказания времени содержания под стражей, судьбой вещественных доказательств, разрешены судом первой инстанции в соответствии с законом.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного Тарасова И.А. и его защитника, адвоката Михайлова В.Н., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2019 года в отношении Тарасова И..А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Михайлова В.Н., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Тарасова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Матвеев
Судьи Н.П. Киреева
Т.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
