Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 19 февраля 2020 года №22-192/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 22-192/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алексеенко С.И.,
судей Ольховской И.Г., Корниковой О.А.,
при помощнике судьи Борисовой В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З.В.,
осужденного Кулагина В.А.,
защитника - адвоката Рогалевича С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя К.Я.М. на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 ноября 2019 года, которым
Кулагин В.А., родившийся <личные данные изъяты>, ранее судимый 24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 14 Смирныховского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства,
осужден:
по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;
по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кулагину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;
на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 14 Смирныховского района от 24 декабря 2018 года, окончательно по совокупности приговоров Кулагину В.А. назначено наказание 02 года 06 месяцев 01 день лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кулагину В.А. постановлено исчислять с 27 ноября 2019 года.
Мера пресечения в отношении Кулагина В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
На основании п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кулагина В.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 04 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционного представления, выступление прокурора Мелиховой З.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционного представления, мнение осужденного Кулагина В.А. и его защитника Рогалевича С.Е., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулагин В.А. признан виновным и осужден за совершение: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления осужденным совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель К.Я.М. просит об изменении приговора, поскольку суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что осужденный Кулагин В.А. совершил преступление совместно с Кулагиным А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть суд, в приговоре дал оценку действиям лица, в отношении которого приговор не постановлялся, указав на его причастность к совершению преступлений. Кроме того, указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил техническую описку в инициалах осужденного, указав Кулагин А.В., вместо Кулагин В.А.
В этой связи автор представления просит приговор изменить, указав, что преступление Кулагиным В.А. совершено группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; считать в описательно-мотивировочной части приговора "... Кулагин В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Кулагину В.А., с которым он согласился, является обоснованным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.
Квалификация действий осужденного Кулагина В.А. по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.
Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, при этом согласно материалам уголовного дела в ходе судебного заседания были исследованы характеризующие личность осужденного Кулагина В.А. материалы.
Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в рассмотренном деле не имеется.
Наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.
Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Кулагина В.А. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в соответствии со ст.ст. 389_15, 389_17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Между тем, суд первой инстанции при описании преступных деяний указал о совершении Кулагиным В.А. преступлений совместно с Кулагиным А.В., хотя в отношении последнего уголовное дело было выделено в отдельное производство на основании ст.436 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний указание на совершение преступлений Кулагиным В.А. совместно с Кулагиным А.В. и указывает, что преступления, предусмотренные по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, совершены Кулагиным В.А. с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Исходя из требований ст. 389_17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является не всякое нарушение уголовно-процессуального закона, а лишь такое, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения
Неправильное указание в описательно-мотивировочной части приговора инициалов осужденного Кулагина В.А. о чем содержится довод в апелляционном представлении, к таковым не относится, а является явной технической ошибкой, не влияющей на существо дела и, следовательно, не влекущей за собой отмену либо изменение приговора. В этой связи приговор в обозначенной части изменению не подлежит.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).
Приведенные требования закона при вынесении обжалуемого приговора судом в полной мере не соблюдены.
Так, началом срока отбывания Кулагину В.А. наказания суд первой инстанции признал день постановления приговора, то есть 27 ноября 2019 года, а не день вступления приговора в законную силу.
При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, как не ухудшающие положение осужденного.
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_26, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление государственного обвинителя К.Я.М. удовлетворить частично.
Приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27 ноября 2019 года в отношении Кулагин В.А. изменить:
исключить из приговора указание о совершении Кулагиным В.А. преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, совместно с Кулагиным А.В., считать, что данные преступления совершены Кулагиным В.А. по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;
считать началом срока отбывания Кулагиным В.А. наказания 19 февраля 2020 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий судья Алексеенко С.И.
Судьи Ольховская И.Г.
Корникова О.А.
"ВЕРНО":
Судья Сахалинского областного суда Алексеенко С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка