Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 22-1921/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 22-1921/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степанова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,
с участием:
прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,
защитника осужденного Иванова Н.И. - адвоката Трынова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Балдина С.Г. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года в отношении Иванова Н.И., <данные изъяты>, не судимого.
Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление защитника осужденного - адвоката Трынова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Артемьева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года Иванов Н.И. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов.
Мера пресечения в отношении Иванова Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взысканы с Иванова Н.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей.
Иванов Н.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено около 19 часов 30 августа 2020 года из дачного дома N, расположенного в садоводческом обществе "1" <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Балдин С.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий Иванова Н.И., выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания, считая его излишне суровым, просит изменить приговор и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Указывает, что учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Иванову Н.И. чрезмерно суровое наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмин Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как вина осужденного Иванова Н.И. подтверждается собранными материалами дела и ему назначено справедливое наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В судебном заседании Иванов Н.И. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, показания данные на стадии предварительного расследования уголовного дела, поддержал в полном объеме.
Вывод суда о виновности Иванова Н.И. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования о том, что он 30 августа 2020 года совершил хищение имущества ФИО1 (шуруповерт и два фонаря освещения) на сумму 2360 рублей из дачного домика N садового сообщества "1" <адрес>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте.
Кроме этого, его вина полностью подтверждается оглашенными показаниями: потерпевшей ФИО1, которая подтвердила факт хищения, принадлежащего ей имущества на указанную сумму; свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об обстоятельствах совершенного преступления, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Доказанность вины и юридическая квалификация осужденным, защитником, потерпевшим, государственным обвинителем не оспариваются. Адвокат осужденного выражает несогласие с размером наказания.
Действия Иванова Н.И. квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию его деяний.
Наказание в виде обязательных работ осужденному назначено судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учтены данные о личности Иванова Н.И., характеризующие его данные, обстоятельства, смягчающие наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание Иванову Н.И. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения срока назначенного наказания, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Указанные в жалобе обстоятельства были известны суду, и они учтены при назначении наказания, потому повторно не могут учитываться.
Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
постановила:
приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года в отношении Иванова Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
