Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года №22-1921/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-1921/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
адвоката Алиева И.А.,
подсудимого А.,
представителя потерпевшей организации Шуваловой О.С.,
ранее бывшей представителем потерпевшей организации Гончаровой Е.Ю.,
при секретаре Янковой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материал из уголовного дела по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по апелляционным жалобам адвоката Алиева И.А. и бывшей представителем потерпевшей организации ранее Гончаровой Е.Ю.
Изучив представленные материалы, выслушав выступления Гончаровой Е.Ю., адвоката Алиева И.А., подсудимого А., поддержавших апелляционные жалобы, и мнения прокурора Шабли В.В., представителя потерпевшей организации Шуваловой О.С., полагавших необходимым прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находится уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Пинигина Т.П. об отводе представителя потерпевшей организации Гончаровой Е.Ю. и признании представителем потерпевшей организации ******** Шувалову О.С.
На постановление суда об отводе ранее представлявшая интересы потерпевшей организации Гончарова Е.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, мотивируя тем, что суд не вправе был обсуждать обстоятельства, подлежащие доказыванию, не удаляясь в совещательную комнату для постановления приговора. Указывает, что суд преждевременно установил ущерб ******** на основании экспертизы, которая в суде не исследовалась. Также отмечает, что она никаких соглашений об оказании защиты не заключала, является представителем ******** на основании устава, никаких близких отношений с подсудимыми не поддерживает, родственниками не являются. Отказалась от иска, так как считает, что следствием не доказан ущерб ********, иск ее заставили написать сотрудники полиции. Кроме того, суд в постановлении ссылается на ст. 69 УПК РФ, тогда как она не является переводчиком, при оглашении постановления не разъяснил право на обжалование. Полагает, что отвод представителя потерпевшего ограничивает право потерпевшего на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и отказать в отводе.
На постановление суда о привлечении в качестве представителя потерпевшей организации Шуваловой О.С. адвокат Алиев И.А. в интересах подсудимой В. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, так как согласно представленной доверенности Шувалова О.С. является представителем ********, а не ********. Просит постановление суда отменить.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционные жалобы оставить без рассмотрения, прекратив апелляционное производство по апелляционным жалобам Гончаровой Е.Ю. и адвоката Алиева И.А. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, и другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановления суда о разрешении ходатайства государственного обвинителя об отводе представителя потерпевшей организации и привлечении другого представителя подлежат обжалованию в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
С учетом приведенных требований закона, суд приходит к выводу, что апелляционное производство по жалобам Гончаровой Е.Ю. и адвоката Алиева И.А. подлежит прекращению, поскольку постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года о разрешении ходатайства государственного обвинителя об отводе представителя потерпевшего и привлечении другого представителя не подлежат самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционным жалобам Гончаровой Е.Ю. и адвоката Алиева И.А. на постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года об отводе представителя потерпевшей организации Гончаровой Е.Ю. и признании представителем потерпевшей организации ******** Шувалову О.С. по уголовному делу в отношении А. и В. - прекратить.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка