Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 ноября 2014 года №22-1921/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2014 года Дело N 22-1921/2014
 
г. Ханты-Мансийск 21 ноября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Тюльканова А.С.
при секретаре: Ложниковой Е.В.
с участием прокурора: Сосновского Н.С.
защитника обвиняемого: адвоката Бычкова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овчаренко Л.Ф. в защиту интересов обвиняемого Хунарова Ш.А. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2014 года, которым обвиняемому Хунарову (ФИО)10, (дата) года рождения, уроженцу Узбекистана, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 31 декабря 2014 года включительно.
Заслушав выступление защитника обвиняемого Хунарова Ш.А. - адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения суд,
установил:
Хунаров Ш.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, совершенном 30 октября 2014 года в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры.
31 октября 2014 г. по данному факту возбуждено уголовное дело по вышеуказанному составу преступления.
В этот же день он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого деяния.
постановлением Нефтеюганского районного суда от 01 ноября 2014 года Хунарову Ш.А. продлён срок задержания на 48 часов, до 03 ноября 2014 г. 14 часов 35 минут.
Судом 03 ноября 2014 года вынесено обжалуемое постановление об избрании обвиняемому Хунарову Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 31 декабря 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Овчаренко Л.Ф. в защиту интересов обвиняемого Хунарова Ш.А. просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде залога 500000 рублей, мотивируя жалобу тем, что обстоятельства, указанные в постановлении суда в качестве мотивов для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу ничем не подтверждены и являются лишь предположениями. Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, Хунаров Ш.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не обоснованы. Кроме того, суд не учел наличие у него трех детей на иждивении, бизнес, которым надо руководить и наличие кредитов. Хунаров ранее не судим.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Овчаренко Л.Ф., помощник прокурора г. Нефтеюганска Фокина С.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, и просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть инкриминируемого Хунарову Ш.А. деяния, данные о его личности, и обсудив представленные следователем доводы, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований полагать что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органа предварительного расследования и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу и кроме того продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд обсуждал возможность применения иных мер пресечения, не связанных с лишением свободы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности применения таковых, включая залог. Выводы суда мотивированы в постановлении.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Хунарова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. При этом суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, а так же необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Хунарова Ш.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Нефтеюганского районного суда от 03 ноября 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Хунарову (ФИО)11 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.С. Тюльканов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка