Постановление Московского областного суда от 02 февраля 2021 года №22-19/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-19/2021
г. Красногорск
Московская область 02 февраля 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.
осуществляющего защиту осужденного адвоката Яхимчик А.В.
при помощнике судьи Павлове С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2021 года апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года, которым
Б, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, состоящий на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, ранее судим:
- приговором Серпуховского городского суда Московской области от 30.12.2019 г. по ч. 1 ст. ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Серпуховского городского суда от 15.07.2020 г. условное осуждение отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем;
- осужденного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 14.08.2020 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден:
- по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года постановлено назначить Бриллиантову Д.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Б постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Б под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания Б постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания Б время содержания под стражей по настоящему уголовном делу с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания Б период отбытого им наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года с 15 июля 2020 года по 19 ноября 2020 года включительно.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осуществляющего защиту осужденного адвоката Яхимчик А.В., а также мнение прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Б признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Указанное преступление было совершено 23 мая 2020 года на территории г. Серпухов Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Б вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель Серпуховского городского прокурора Понизова А.Г. считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства судом признано возмещение причиненного преступлением ущерба, в связи с чем наказание Б было назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Автор представления обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении Б было рассмотрено в особом порядке. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части ссылку на применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Б постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом объективно установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Б правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. Юридическая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Из протокола судебного заседания следует, что Б были в полном объеме разъяснены порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые, как указал осужденный, ему понятны.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Б наказание соразмерно содеянному и оснований считать наказание несправедливым не имеется.
Наказание Б назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст.6, 7, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд с соблюдением положений ст. 60 УК РФ достоверно установил в судебном заседании и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. Кроме того, руководствуясь общими началами назначения наказания, суд, при определении вида и размера наказания Б учитывал его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья осужденного.
Отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ст.63 УК РФ не установлено, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также о возможности исправления Б и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований ст. 297 УПК РФ. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Б дополнительного наказания.
Судьба вещественных доказательств разрешена верно с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с положениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело в отношении Б было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем наказание осужденному было назначено судом в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Однако ссылка на применение указанных норм в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению, а апелляционное представление - удовлетворению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года в отношении Б изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, в остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Пешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка