Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-1920/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора ФИО6,

осуждённой ФИО1 посредством видеоконференц-связи, её защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки РФ, отбывающей наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес изъят>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саянского городского суда от Дата изъята ФИО1 осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Приговором этого же суда от Дата изъята ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - Дата изъята Окончание срока - Дата изъята.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Настоящим постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указала, что отбыла ? часть установленного судом срока наказания, её поведение стабильное и примерное, трудоустроена в швейном цеху, обучается по специальности оператор швейного оборудования, к учёбе относится добросовестно, в общественной жизни учреждения и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает активное участие, за весь период отбывания наказания не подвергалась мерам дисциплинарного воздействия, не имеет исков, родительских прав не лишена, на профилактическом учёте не состоит, поддерживает социально-полезные связи, раскаивается в содеянном, осуждает своё поведение, имеет чёткие планы на будущее - воспитывать своего малолетнего ребёнка, заботиться о матери, страдающей рядом заболеваний. Просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение и заменить неотбытую часть наказания более мягким наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав осужденную ФИО1 и её защитника адвоката ФИО4 об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО6 нашедшей постановление суда законным и обоснованным, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно чч. 1, 2, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу закона замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Осужденный своим поведением должен доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отказывая осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким, суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие её личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыла необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием часть срока, трудоустроена, к труду относится добросовестно. Требования установленного порядка отбывания наказания выполняет. Она положительно характеризуется. Отмечается её неконфликтность, забота о родных, с которыми поддерживает постоянную связь, а также то, что вину в совершении инкриминированных деяний признает. Таким образом, положительная направленность поведения осужденной, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.

Вместе с тем, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Состояние здоровья матери осужденной, её семейное положение, не могут являться предопределяющими для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведения об осужденной и отбытие необходимой части назначенного наказания, в отсутствие поощрений, не позволили суду сделать вывод, что данные о личности осужденной, её поведение в местах лишения свободы, характеризующие материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора, не согласившихся с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, при принятии судом решения учтены в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденной, её поведением за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд рассмотрел все доводы и учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности, предвзятости или иной заинтересованности суда при рассмотрении ходатайства осужденной не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционной порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка