Постановление Брянского областного суда от 26 ноября 2021 года №22-1920/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2021 года Дело N 22-1920/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
осужденного Карпова В.П. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Колобаева С.Н.,
представителя потерпевшей Л.Н.А. - Карповой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карпова В.П., его защитника - адвоката Колобаева С.Н., представителя потерпевшей Л.Н.А. - Карповой Т.В. на приговор Бежицкого районного суда гор. Брянска от 1 октября 2021 года, которым
Карпов В.П., <данные изъяты> судимый:
- 5.11.2014 г. Бежицким районным судом г. Брянска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 марта 2016 г. условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок наказания время содержания Карпова В.П. под стражей со 2 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшей Л.Н.А.
Отменен арест на имущество Карпова В.П., наложенный постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2020 года.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., выступление осужденного Карпова В.П., его защитника - адвоката Колобаева С.Н., представителя потерпевшей Карпову Т.В., просивших об изменении приговора и снижении наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Согласно приговору, Карпов В.П.признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил:
- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> р.<адрес> ноутбук марки "Acer", принадлежащий Л.Д,В., стоимостью 12 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;
- ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> 40 000 рублей, принадлежащие Л.Н.А., причинив потерпевшей значительный ущерб.
В апелляционной жалобе осужденный Карпов В.П. считает наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшим, наличие на иждивении двоих детей и имеющееся хроническое заболевание (гепатит С) просит применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить размер наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Колобаев С.Н. считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного Карпова В.П. Указывает, что признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение хищения у Л.Д,В. в состоянии алкогольного опьянения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данное состояние никоим образом на его поведение не повлияло и он все равно бы совершил указанные действия, поскольку нуждался в денежных средствах. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду признать их в качестве смягчающих наказание, и назначить наказание с учетом положений ст.64 УК РФ. Просит учесть наличие у него хронических заболеваний и снизить срок наказания с учетом ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Карпова Т.В. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительную характеристику в отношении Карпова, данную потерпевшей Лукичевой. Просит приговор изменить, снизить Карпову В.П. размер наказания, либо применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы.В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и адвоката Колобаева С.Н. государственный обвинитель Бурчак Ю.В. считает, что оснований для снижения наказания не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд дал правильную правовую оценку действиям Карпова В.П. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, и постановилобвинительный приговор.
Назначая наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и совершение преступлений в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, вызванном употреблением алкоголя, посчитав возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, оценив эти сведения в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить реальное лишение свободы. Тем самым отсутствие оснований для применения условного осуждения и положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам защитника Колобаева С.Н. суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правильно оценив показания Карпова В.П. в судебном заседании, что согласуется с данными о его нахождении на учете у врача-нарколога с диагнозом "Употребление алкоголя с вредными последствиями" и отрицательной характеристикой по месту жительства при нахождении в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.245).
Судом обоснованно не принято во внимание наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетних детей, поскольку они являются детьми супруги осужденного, о которых он не заботится. Факт совместного проживания осужденного с детьми жены не является свидетельством выполнения Карповым социально-одобряемых обязанностей по их воспитанию. Кроме того, сужденный не работал и каких-либо постоянных законных источников дохода не имел, в связи с чем ссылка в жалобе на наличие у него иждивенцев является необоснованной.
Таким образом, наказание Карпову В.П. назначено в соответствии с требованиями, ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения Карпову В.П. определен верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 октября 2021 года в отношении Карпова В.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, апелляционные жалобы защитника - адвоката Колобаева С.Н. и представителя потерпевшей Карповой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Бежицкий районный суд гор. Брянска в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий судья А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка