Постановление Ростовского областного суда от 18 мая 2021 года №22-1920/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 22-1920/2021
Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.
при секретаре Козаеве Т.Р.
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.
осужденного Шенцова В.А. посредством видеоконференц-связи
адвоката Коваленко А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шенцова В.А.
на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2021 года, которым
Шенцов В.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,
осужден по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следует прибыть самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение из расчета один день за один день.
В приговоре разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Шенцова В.А. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Коваленко А.А., поддержавших доводы жалобы осужденного об изменении вида назначенного наказания; мнение прокурора Жигача В.А. об изменении приговора и учете возмещение осужденным ущерба при назначении ему наказания, в остальной части - об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шенцов В.А. осужден за совершение в период времени с 23 часов 55 минут 8 августа до 02 часов 00 минут 9 августа 2020 года кражи имущества ФИО1 - денежных средств в сумме 450 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Также Шенцов В.А. осужден за совершение 9 августа 2020 года в 02 часа 52 минуты кражи имущества ФИО2 - денежных средств в общей сумме 5200 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, он осужден за умышленное уничтожение и повреждение имущества ФИО2 на общую сумму 21 275 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шенцов В.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе осужденного Шенцова В.А. выражается несогласие с назначенной ему в виде реального лишения свободы мерой наказания, которая, по мнению осужденного, является чрезмерно суровой, определенной без учета того, что он (Шенцов) возместил потерпевшим ущерб, а также, что он судимости не имеет; на его иждивении находятся двое малолетних детей; он положительно характеризуется; признал вину и раскаялся в содеянном. Осужденный ставит вопрос об изменении вида назначенного наказания на иной, не связанный с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству подсудимого Шенцова В.А. и его адвоката, против которого не возражали государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в письменном виде, дело в отношении Шенцова В.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Шенцов В.А. выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Шенцову В.А. разъяснены.
Выводы суда о виновности Шенцова В.А. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.
Действиям осужденного Шенцова В.А., квалифицированным по каждому из эпизодов кражи имущества ФИО1 и ФИО2 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого (ФИО2) имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, дана правильная правовая оценка.
При назначении наказания осужденному Шенцову В.А. судом правильно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены - признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явка с повинной; нахождение на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В приговоре приведены мотивы, которыми суд руководствовался, назначая Шенцову В.А. наказание по каждому эпизоду совершенной им кражи имущества ФИО1 и ФИО2 в виде реального лишения свободы.
Не усмотрено судом 1 инстанции и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.
Суд апелляционной инстанции назначенное Шенцову В.А. наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ находит справедливым.
Вместе с тем, приговор в части назначенного осужденному наказания по каждому из эпизодов кражи чужого имущества, квалифицированных каждый по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит изменению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, осужденным в ходе судебного заседания приобщены к материалам дела документы, а именно, квитанции о почтовых переводах на имя ФИО2 и ФИО1 денежных средств в счет погашения потерпевшим ущерба, причиненного совершенными осужденным кражами их имущества (т. 2 л.д. 211-212, 213-214, 215).
Возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, как следует из материалов дела, носит добровольный характер. Однако данное обстоятельство не признано судом в качестве смягчающего наказание осужденному и не учтено при назначении Шенцову В.А. наказания по данным эпизодам.
Суд апелляционной инстанции учитывает возмещение Шенцовым В.А. ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО1 по эпизодам совершенных им краж имущества потерпевших в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства, что влечет и смягчение назначенного судом Шенцову В.А. наказания по каждому из эпизодов, квалифицированных по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также назначенного Шенцову В.А. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного наказания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2021 года в отношении Шенцова В.А. изменить:
- признать по каждому из эпизодов хищения имущества ФИО1 и ФИО2 смягчающим обстоятельством - возмещение причиненного преступлением ущерба;
- смягчить назначенное Шенцову В.А. по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы;
-смягчить назначенное Шенцову В.А. по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Шенцову В.А. 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части этот же приговор в отношении Шенцова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шенцова В.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение (постановление, приговор) может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка