Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года №22-1920/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-1920/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
защитника - адвоката Гончар Е.А. в интересах осужденного Мочалова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Якутска Новиковой Е.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года, которым
Мочалов В.В., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 35 000 рублей в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно 10 июля 2018 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 8 апреля 2016 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы со штрафом в размере .......... рублей. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Мочалов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в период времени с 23 часов 00 минут, 10 июля 2020 года до 01 часа 00 минут 11 июля 2020 года в г. Якутске при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мочалов В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Якутска Новикова Е.Г. полагает приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что приговор суда в отношении Мочалова В.В. от 8 апреля 2016 года вступил в законную силу, поэтому уменьшение суммы штрафа при окончательном присоединении наказания по правилам ст. 70 УК РФ является необоснованным, поскольку исполнение приговора в части взыскания штрафа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается в порядке Федерального закона "об исполнительном производстве". Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора, что Мочалов В.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 8 апреля 2016 года, окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ установить испытательный срок на 2 года. Штраф исполнять самостоятельно. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Васильев А.А. просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.
Адвокат Гончар Е.А., апелляционное представление не поддержала, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного Мочалова В.В., который согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, ходатайство о проведении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мочалову В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами. Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционном представлении не оспаривается.
Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так, смягчающим наказание обстоятельствами Мочалову В.В. судом установлены: добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее мнение не лишать подсудимого свободы.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Характеризующие материалы в отношении осужденного Мочалова В.В. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенного Мочаловым В.В. преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Данный вывод суда мотивирован, с ним соглашается суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания в отношении осужденного судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с указанием мотивов их применения.
Вывод суда об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивирован судом. С учетом всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности Мочалова В.В. суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Назначенное осужденному основное наказание отвечает требованиям уголовного закона, в том числе, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ. Эти требования закона судом не выполнены.
Из материалов уголовного дела следует, что по состоянию на 6 октября 2020 года остаток уголовного штрафа по вышеуказанному приговору составил .......... рублей. Учитывая, что дополнительное наказание по предыдущему приговору не исполнено, суд первой инстанции применил положения ст. 70 УК РФ и назначил Мочалову В.В. наказание по совокупности приговоров путем присоединения полностью неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде штрафа в размере .......... рублей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Мочалов В.В. основное наказание по приговору от 8 апреля 2016 года отбыл полностью, поэтому уменьшение суммы дополнительного наказания в виде штрафа является необоснованным, а исполнение приговора в части взыскания штрафа относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешаются в порядке ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
При таких обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к назначенному обжалуемым приговором наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ, с указанием самостоятельного исполнения штрафа.
Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ суд неправильно применил уголовный закон, в связи с этим постановленный приговор не может быть признан законным и в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 389.15, 389.18 подлежит изменению.
Внесение изменения в резолютивную часть приговора не ухудшает положение осужденного Мочалова В.В. по настоящему делу, и не влечет нарушения его прав.
С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном обжалуемый приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление заместителя прокурора города Якутска Новиковой Е.Г. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года в отношении Мочалова В.В. изменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, по приговору от 8 апреля 2016 года, окончательно назначить Мочалову В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Дополнительное наказание в виде штрафа на основании ст.ст. 46, 71 УК РФ привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий судья А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка