Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 марта 2021 года №22-1919/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 22-1919/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Стогний И.А.,
судей Жолудевой Е.В., Мироновой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиной В.М.,
с участием: осужденной Михайловой Н.А.,
адвоката Ивановой Е.А.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Камышловского межрайонного прокурора Казаковой Ю.С. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 27 января 2021 года, которым
Михайлова Наталья Александровна,
родившаяся <дата>
в <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, с установлением ограничений по каждому преступлению: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена по каждому преступлению обязанность - являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Михайловой Н.А. назначено наказание в виде 07 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности - являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения Михайловой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., выступление прокурора Балюковой М.С., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденной Михайловой Н.А. и адвоката Ивановой Е.А., просивших об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Михайлова Н.А. признана виновной в совершении двух хищений денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Преступления совершены в период с 31.08.2018 по 06.08.2019, а также в период с 12.12.2017 по 01.10.2020 в г. Камышлов Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Михайлова Н.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.
В апелляционном представлении заместитель Камышловского межрайонного прокурора Казакова Ю.С. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Михайловой Н.А. на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Ссылаясь на изначально предъявленное Михайловой Н.А. обвинение в совершении указанных преступлений, совершенных с использованием своего служебного положения, то есть по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а также на показания свидетеля А., указывает, что Михайлова Н.А. самостоятельно подготавливала на подпись А. справки о среднем заработке каждого работника ММКУК КМП "МКИЦ", зная о том, что кроме неё этих справок самостоятельно сделать никто не сможет, так как это входит только в её должностные обязанности, тем самым Михайлова Н.А. использовала свое служебное положение.
В возражениях на апелляционное представление заместителя Камышловского межрайонного прокурора Казаковой Ю.С. осужденная Михайлова Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, участниками процесса не оспариваются.
Доводы автора апелляционного представления, связанные с квалификацией деяния, а именно о наличии квалифицирующего признака состава преступления "лицом с использованием своего служебного положения", по мнению судебной коллегии, несостоятельны.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что служебные полномочия Михайловой Н.А., заключающиеся в составлении и выдаче справок по заработной плате для начисления пенсий, пособий, только облегчили ей возможность изготовления поддельных справок о зарплате.
Само по себе наличие у Михайловой Н.А., как главного бухгалтера ММКУК КМР "МКИЦ", указанных выше полномочий, не свидетельствует о том, что преступления ею совершены с использованием служебного положения.
В предъявленном обвинении не указано, а судом не установлено, какие именно организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции использовала Михайлова Н.А. при совершении преступлений, в чем это конкретно выразилось - дача указаний подчиненным, направление обязательных для исполнения документов и так далее.
При представлении Михайловой Н.А. составленных ею справок в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 8 и в отдел субсидий МКУ "ЦОДА КГО", где ей были назначены, а затем получены пособия на ребенка, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осужденной служебные полномочия не использовались, так как в отношении указанных организаций она организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями не обладала.
Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно оценив фактические обстоятельства дела, не учел, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Из анализа совершенных осужденной деяний, следует, что Михайловой Н.А., путем предоставления специалисту Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 8 справки о своем среднем доходе, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения о доходе, назначено ежемесячное пособие на ребенка и социальное пособие малоимущим семьям, которое она получала из областного бюджета на ее расчетный счет в период с 13.09.2018 по 06.08.2019. За указный период ею незаконно получено 12109 руб.
Кроме того, по предоставленным Михайловой Н.А. справкам о ее среднем доходе, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения в МКУ "ЦОДА КГО", назначены выплаты субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые она получала из областного бюджета в период с 12.12.2017 по 01.10.2020, всего в размере 46259 руб. 22 коп.
Приведенный в приговоре анализ обстоятельств совершенных Михайловой Н.А. деяний ввиду сложившегося тяжелого материального положения, о чем было известно суду первой инстанции (состояние здоровья осужденной, которое требовало платного оперативного вмешательства, состояние здоровья ее матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очном платном отделении в учебном заведении, наличие кредитных и иных обязательств, семейное положение - разведена), оставление ее в должности по прежнему месту работы, небольшой размер материального ущерба, причиненного областному бюджету, который возмещен осужденной на стадии предварительного расследования, отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, что деяния причинили существенный вред государственным или муниципальным интересам, свидетельствуют об отсутствии в ее действиях признака общественной опасности, который позволял бы признать их преступлениями.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что совершенные Михайловой Н.А. деяния, хотя формально подпадает под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, однако, учитывая, что они не причинили существенный вред интересам Министерству социальной политики Свердловской области и Администрации Камышловского городского округа и не повлекли иных общественно опасных последствий, эти деяния в силу малозначительности не является преступлениями, в связи с чем, обвинительный приговор в отношении Михайловой Н.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 27 января 2021 года в отношении Михайловой Натальи Александровны отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях составов преступлений ввиду их малозначительности.
Признать за Михайловой Н.А. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайловой Н.А. отменить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка