Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 22-1919/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 22-1919/2020
от 29 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Батова А.В.
судей Феклушина В.Г. и Мищенко С.В.
при секретаре судебного заседания Петровской О.Н.
с участием: прокурора Сухановской А.В.
адвоката Вострова С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Масленникова М.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 сентября 2020 года, которым
Масленников М.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия Масленникову М.А. наказания время содержания под стражей в период с 6 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей в период с 6 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено Масленникову М.А. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Масленникова М.А. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме ....
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Батова А.В., выступления защитника осужденного Масленникова М.А. - адвоката Вострова С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Масленников М.А. признан виновным в умышленном причинении С.Н.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 5 февраля 2020 года в г. Череповце Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину Масленников М.А. признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный Масленников М.А. выражает несогласие с приговором, считая, что срок назначенного наказания является слишком большим. Оспаривая квалификацию содеянного, не согласен с тем, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку потерпевший С.Н.Д. на здоровье не жаловался, сознание не терял, передвигался самостоятельно и выписался из больницы через два дня. Просит снизить срок назначенного наказания. Обращает внимание, что в срок наказания подлежит зачету 05 февраля 2020 года - как день его фактического задержания. Кроме того указывает, что суд неправильно посчитал, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, так как ему экспертиза в наркологии не проводилась, зависимости от алкоголя он не имеет, употребление спиртных напитков при выполнении трудовых обязанностей исключается.
Судебная коллегия, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Вопреки доводу, изложенному в апелляционной жалобе, вина Масленникова М.А. в умышленном причинении потерпевшему С.Н.Д. тяжкого вреда здоровью и нахождении осужденного при совершении преступления в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании:
- признательными показаниями Масленникова М.А. и явкой с повинной, из которых следует, что 5 февраля 2020 года после 22 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хостеле, на почве личных неприязненных отношений, нанес С.Н.Д. один удар ножом в область грудной клетки слева (т. 1 л.д. 20, 46-49, 78-82, 131-133, 249-251);
- показаниями потерпевшего С.Н.Д., из которых следует, что 5 февраля 2020 года в вечернее время в хостеле Масленников, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес ему удар ножом (т. 1 л.д. 169-171);
- показаниями свидетеля В.В.В., из которых следует, что С.Н.Д. выругал Масленникова грубой нецензурной бранью. После чего Масленников вышел из комнаты и практически сразу же зашел обратно, держа в руке кухонный нож. Ничего не говоря, Масленников нанес С.Н.Д. удар ножом снизу вверх. Он забрал у Масленникова нож и бросил его на пол. На теле С.Н.Д. в области живота он увидел пятно крови (т. 1 л.д. 32-34);
- показаниями свидетеля К.С.Б., из которых следует, что 5 февраля 2020 года около 23 часов он проснулся от крика в своей комнате. Проснувшись, он обнаружил в комнате на полу С.Н.Д., который держался за бок, на футболке у него была кровь. В комнате также находился Масленников (т. 1 л.д. 107-112);
- показаниями свидетеля Ж.Р.Г., согласно которым С.Н.Д., Масленников, К.С.Б., В.В.В. являются членами одной из его бригад. Работники проживали в хостеле по адресу: <адрес>. 06 февраля 2020года В.В.В. сообщил ему, что Масленников порезал С.Н.Д. (т. 1 л.д. 117-121);
- картой вызова скорой медицинской помощи от 5 февраля 2020 года, из которой следует, что у С.Н.Д. обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева, пострадавший доставлен в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 87);
- заключением судебно-медицинского эксперта от 16 марта 2020 года, из которого следует, что у С.Н.Д. обнаружена рана на поверхности грудной клетки слева на уровне 9-го межреберья по передней подмышечной линии, раневой канал которой идет в направлении сверху вниз, проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Рана получена от действия колюще-режущего предмета, к которому относится нож. Проникающая в брюшную полость рана опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 92-93).
- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2020 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения внутри помещения хостела по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 134-137);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож (т. 1 л.д. 10-14);
- заключением судебно-трасологической экспертизы от 27 февраля 2020 года, согласно которому на футболке С.Н.Д. имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого с места происшествия (т. 1 л.д. 175-178);
- заключением криминалистической экспертизы от 18 марта 2020 года, согласно которому нож с места происшествия изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 200-201).
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив исследованные доказательства между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Следовательно, суд обоснованно признал Масленникова М.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне изучены и проанализированы, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.
Заключению судебно-медицинской экспертизы, установившей характер телесных повреждений потерпевшего и степень тяжести причиненного С.Н.Д. вреда здоровья, судом дана надлежащая оценка, экспертное заключение признано допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем доводы Масленникова М.А., оспаривающего степень тяжести вреда здоровью потерпевшего суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд с приведением мотивов принятого решения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Масленниковым М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение при совершении преступления. При этом исходя из правовой позиции изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" факт нахождения лица в состоянии опьянения может быть подтвержден как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Судом установлено, что в день совершения преступления Масленников М.А. употреблял спиртные напитки, что повлияло на совершение им преступления. При этом факт нахождения Масленникова М.А. 5 февраля 2020 года в состоянии опьянения подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями Масленникова М.А. и показаниями очевидцев совершенного преступления.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны, поскольку все вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание Масленникову М.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, и всех влияющих на наказание смягчающих и отягчающего обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращает внимание осужденный.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что Масленников М.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянные место жительства и работы, по последнему из которых характеризуется положительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога по поводу алкоголизма, на учете у врача психиатра не состоит, и пришел к правильному выводу о назначении Масленникову М.А. наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда о необходимости назначения Масленникову М.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.
Решение суда о виде исправительного учреждения, в котором Масленникову М.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции обосновано, и судебная коллегия полагает данное решение правильным.
Довод жалобы Масленникова М.А. о необходимости зачета времени содержания под стражей с 05 февраля 2020 года, поскольку явка с повинной была написана в 23 часа, является несостоятельным и опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что протокол явки с повинной Масленникова М.А. составлен 6 февраля 2020 года в 11 часов 20 минут. При этом протокол прочитан лично, записан собственноручно и замечаний к протоколу не имеется (т. 1 л.д. 20). Кроме того, из протокола задержания подозреваемого следует, что в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Масленников М.А. был задержан 6 февраля 2020 года в 13 часов 45 минут. При этом в ходе задержания заявлений от Масленникова М.А. не поступило, протокол был прочитан лично и замечаний к протоколу не имелось (т. 1 л.д. 40-42).
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 сентября 2020 года в отношении Масленникова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
