Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22-1918/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретарях Чагиной А.В., Соколенко К.В.,

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.,

адвоката Лашкина М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дроздовой О.А. действующей в интересах подсудимого Ускова А.В. на постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года, которым производство по уголовному делу в отношении

Ускова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, приостановлено, подсудимый объявлен в розыск и в отношении него изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 03 месяца.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката

Лашкина М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Ускова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступило в Солнечный районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу приостановлено, Усков А.В. объявлен в розыск, в отношении него изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу на срок 03 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Дроздова О.В. в интересах Ускова А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его подлежащим отмене. Обращает внимание, что согласно рапорту, в квартире N, в которой обязался проживать ее подзащитный, проживает другая молодая пара, однако, судебные приставы жильцов из данной квартиры не видели, и не опрашивали. Просит учесть имеющиеся у нее сведения о том, что Усков А.В. 19 мая 2021 года находился в больнице г. Хабаровска, предполагая с заболеванием глаз. Сам Усков А.В. на ее телефонные звонки не отвечал, дополнительно им было сообщено, что он болен. В подтверждение имеющегося заболевания, ею было заявлено ходатайство о направлении запроса в офтальмологический центр, однако суд отказал в его удовлетворении. Просит постановление отменить, учесть, что Усков А.В. не участвовал в судебных заседаниях ввиду имеющегося у него заболевания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

На основании ч.2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч.1 ст.255 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования в отношении Ускова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, материалы уголовного дела в отношении Ускова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ поступили в Солнечный районный суд Хабаровского края 19 ноября 2020 года.

Согласно материалам дела подсудимому Ускова А.В., было направлено смс-сообщение, на которое он давал согласие, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, назначенного на 26 апреля 2021 года, однако согласно представленной телефонограмме подсудимый не явился, при этом пояснил, что находится на лечении в Центре микрохирургии глаза в г. Хабаровске, и обязался предоставить в суд первой инстанции соответствующие документы, которые подтверждают его заболевание.

В связи с неявкой подсудимого Ускова А.В. судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого, которое не было исполнено в связи с отсутствием последнего по адресу, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Из протокола судебного заседания от 12 мая 2021 года следует, что Усков А.В. в судебное заседание не доставлен, на вопрос председательствующего, адвокат Дроздова О.А. пояснила, что ее подзащитный находится на лечении, после чего, на поступающие от нее телефонные звонки и смс-сообщения Усков А.В. не отвечал.

В этот же день судом вынесено постановление о принудительном приводе Ускова А.В., которое также не было исполнено в связи с отсутствием последнего по указанному адресу.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости объявить розыск Ускова А.В., приостановить производство по уголовному делу в отношении него и изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Нарушений права подсудимого на защиту при вынесении постановления не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции в полном объеме, с участием сторон исследовал представленные материалы.

Вопреки доводам жалобы адвоката, документов, подтверждающих наличие у подсудимого заболевания, в представленных материалах дела не имеется и суду перовой и апелляционной инстанции не представлено. Все заявленные в суде первой инстанции ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Напротив, согласно сведениям Хабаровского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им.акад. С.Н. Федорова " Минздрава России", КГБУЗ "ГКБ N 10 Хабаровска от 07 июня 2021 года Усков А.В. за медицинской помощью не обращался, амбулаторная карта на него не заводилась.

Проживание Ускова А.В. по адресу г<адрес> не является основанием для отмены постановления суда, поскольку им нарушена избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно он, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в суд, 13 апреля 2021 года на 26 апреля 2021, 12 мая 2021 года (л.д. 36, 40, 43, 49) в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих невозможность явки и участия в судебном заседании не предоставил, чем воспрепятствовал производству по делу.

Данных о том, что по семейному положению, роду занятий, возрасту, состоянию здоровья Усков В.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у него тяжких заболеваний, препятствующих нахождению под стражей, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года в отношении Ускова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дроздовой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Л.В. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка