Постановление Оренбургского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1918/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1918/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,
осужденного Мехтиева Р.Э.о.,
защитника - адвоката Фильчакова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мехтиева Р.Э. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июня 2020 года в отношении Мехтиева Р.Э.о.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Яльчибаевой Ю.Р., выступление осужденного Мехтиева Р.Э.о., адвоката Фильчакова Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июня 2020 года
Мехтиев Р.Э., ранее судимый:
- (дата) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием в воспитательной колонии;
- (дата) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от (дата), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден (дата) по отбытии наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу измена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Мехтиев Р.Э.о. признан виновным в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мехтиев Р.Э.о. вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что после обнаружения его действий продавцами магазина он добровольно отказался от продолжения совершения преступления и отдал похищенное.
В апелляционной жалобе осужденный Мехтиев Р.Э.о. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.
Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***.
Просить применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или иным образом смягчить приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Мехтиева Р.Э.о. в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Мехтиева Р.Э.о. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Вина осужденного Мехтиева Р.Э.о. в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:
- показаниями осужденного Мехтиева Р.Э.о., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании частично, о том, что он похитил в магазине товар, несмотря на окрики продавца стал уходить быстрым шагом, в это время незнакомый мужчина схватил его за куртку и повел в магазин, где он вернул похищенный товар;
- показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18. - сотрудников магазина "ФИО19 о том, что Мехтиев Р.Э.о. прошел в магазине мимо кассы, что-то прятал под курткой, на крик "стой" вышел быстро из магазина, на крики продавца мужчина на улице задержал Мехтиева Р.Э.о., у которого из-под куртки выпали шоколадки и жевательные резинки. Мехтиева Р.Э.о. завели в магазин и вызвали сотрудников полиции***
- показаниями представителя потерпевшего ФИО20 о стоимости похищенного имущества;
- показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22. - сотрудников *** которые приехали по тревожному сигналу в магазин ***
а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, а именно протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколами выемки и осмотра предметов от (дата). Стоимость похищенного имущества, подтверждается справкой от (дата).
Давая оценку данным и другим доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.
Допрос Мехтиева Р.Э.о. в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника, с соблюдением норм УПК РФ, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения, с содержанием протокола допроса Мехтиев Р.Э.о. был ознакомлен, что подтверждено в судебном заседании показаниями дознавателя ФИО23 Кроме того, по заявлению в судебном заседании Мехтиева Р.Э.о. о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, уполномоченным должностным лицом органов Следственного комитета проведена проверка, которая не подтвердила изложенную Мехтиевым Р.Э.о. версию, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела.
Версия осужденного о добровольном отказе от продолжения совершения преступления была предметом исследования в суде первой инстанции, убедительно опровергнута совокупностью исследованных по делу доказательств.
Суд, исследовав в совокупности, все имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина Мехтиева Р.Э.о. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
***
Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности от наказания в судебном заседании не установлено.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Мехтиеву Р.Э.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учтено, что Мехтиев Р.Э.о. ***
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд верно признал частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***
Обстоятельств, отягчающих наказание Мехтиеву Р.Э.о., судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений статей 64 или 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, 96 УК РФ.
При назначении наказания оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд первой инстанции обоснованно не нашел.
Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ. Выводы о необходимости назначения исправительной колонии общего режима надлежащим образом мотивированы.
Таким образом, назначенное Мехтиеву Р.Э.о. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июня 2020 года в отношении Мехтиева Р.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Мехтиева Р.Э.о. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева
Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка