От 26 января 2021 года №22-1918/2020,22-56/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 22-56/2021
26 января 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киреевой Н.П.,
при секретаре Ершовой О.В.,
с участием прокурора Яковлева Н.В.,
заявителя Смирнова А.С.,
адвоката Береза О.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Смирнова А.С. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 08 октября 2020 года, которым
Смирнову А.С. родившемуся <...> в <...>, <...>, отказано в удовлетворении заявления о возмещении причиненного имущественного вреда в виде возмещения суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи, в порядке главы 18 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 08 октября 2020 года Смирнову А.С. отказано в удовлетворении заявления
о возмещении причиненного имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ, поскольку постановление старшего следователя СО МО МВД России "Боровичский" ФИО1 от 30 декабря 2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Смирнова А.С. по уголовному делу N 035168 в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, которое являлось основанием для его реабилитации, отменено постановлением заместителя начальника МО МВД РФ "Боровичский" ФИО2 08 октября 2020 года.
В апелляционной жалобе заявитель Смирнов А.С. находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит отменить его и вынести новое решение. В обоснование незаконности ссылается на то, что в нарушение ч.4 ст.135 УПК РФ постановление по делу принято с нарушением месячного срока, установленного уголовно-процессуальным законом, что нарушает его конституционные права. Кроме того, указывает, что в нарушение ч.1 ст.214 УПК РФ и приказа МВД России и Минюста N 199 дсп, согласно которым постановление о прекращении уголовного преследования может быть отменено в 14-дневный срок с момента получения материалов, принятие такого решения позднее является нарушением действующего законодательства. Считает, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении его заявления, обжалуемое постановление является немотивированным, не оценены его доводы относительно незаконности постановления начальника СО ФИО2, в постановлении суда отсутствуют какие-либо сведения о законности либо незаконности постановления начальника СО ФИО2 от 08 октября 2020 года, непонятно, в установленные ли законом сроки вынесено постановление от 08 октября 2020 года, чем затрудняется его доступ к правосудию.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель Смирнов А.С. оспаривает законность постановления начальника СО МО МВД России "Боровичский" ФИО2. от 08 октября 2020 года об отмене постановления следователя СО МО МВД России "Боровичский" ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного преследования от 30 декабря 2019 года, ссылается на то, что постановление вынесено начальником СО ФИО2 за пределами срока следствия, когда, после возвращения дела прокурором и нахождения его в Новгородском областном суде, отсутствовали основания для продления срока следствия, а данное постановление, вынесенное в нарушение требований ст.162 УПК РФ, обусловлено тем, чтобы лишить его права реабилитации о возмещении имущественного вреда, составляющего <...> рублей, которое потом в порядке регресса будет взыскиваться с СО МО МВД России "Боровичский". Судом первой инстанции данные обстоятельства проигнорированы и оставлены без внимания. Просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и принять новое решение, рассмотреть вопрос о частном постановлении, направить материалы дела в СК для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
В возражениях на апелляционную жалобу заявителя Смирнова А.С. старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Ловкачева О.М. полагала, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу заявителя Смирнова А.С. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции заявитель Смирнов А.С. и его защитник - адвокат Береза О.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Яковлев Н.В. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу заявителя Смирнова А.С. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Согласно п.34 ст.5 УПК РФ, под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1,2,5 и 6 части первой ст.24 и п.1 и 4-6 части первой ст.27 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что в рамках возбужденного уголовного дела N 035168 24 июня 2019 году Смирнову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.
30 декабря 2019 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Боровичский" ФИО1 уголовное преследование по данному уголовному делу в отношении обвиняемого Смирнова А.С. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в соответствии со ст.134 УПК РФ за Смирновым А.С. было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
27 января 2020 года постановлением Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области постановление следователя СО МО МВД России "Боровичский" ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении Смирнова А.С. отменено, уголовное дело направлено в СО МО МВД России "Боровичский" для организации расследования.
17 апреля 2020 года постановлением прокурора Новгородской области отменено постановление Боровичского межрайонного прокурора от 27 января 2020 года об отмене незаконного постановления о прекращении уголовного преследования от 30 декабря 2019 года, вынесенного старшим следователем СО МО МВД России "Боровичский" в отношении Смирнова А.С., как необоснованное.
14 мая 2020 года заявитель Смирнов А.С. обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, а именно суммы в размере <...>, выплаченной им за оказание юридической помощи защитнику - адвокату Береза О.Ф.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 ст.133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Поскольку постановлением начальника СО МО МВД России "Боровичский" ФИО2 от 08 октября 2020 года отменено постановление следователя от 30 декабря 2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении Смирнова А.С. по уголовному делу N 035168, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления в порядке реабилитации.
Доводы заявителя Смирнова А.С. о незаконности постановления начальника СО МО МВД России "Боровичский" ФИО2 от 08 октября 2020 года об отмене постановления следователя от 30 декабря 2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении Смирнова А.С., а также иных постановлений органа предварительного следствия, на которые ссылался заявитель, не могут быть предметом апелляционного рассмотрения при разрешении апелляционной жалобы заявителя на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 08 октября 2020 года.
Вместе с тем, данные постановления могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования.
Рассмотрение заявления Смирнова А.С. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации за пределами месячного срока не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.
Несостоятельными являются доводы заявителя о необходимости направления судом материалов в следственный комитет, при этом не указывает, каких, поскольку суд не является органом уголовного преследования, а заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с заявлением по его усмотрению.
Не усматривает суд апелляционной инстанции для вынесения частного постановления по данному материалу.
Вопреки доводам заявителя Смирнова А.С. в суде апелляционной инстанции, принятое судом первой инстанции решение не противоречит положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко".
Поскольку при принятии судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 08 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя Смирнова А.С. о возмещении причиненного имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Смирнова А.С. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Киреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка