Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-1917/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-1917/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденной Зурначян А.В., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника осужденной по соглашению - адвоката Казанцевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.А. в защиту интересов осужденной Зурначян А.В. на постановление ... районного суда Иркутской области от 8 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Казанцевой Н.А. в интересах осужденной
Зурначян А.В., (данные изъяты)
(данные изъяты)
о предоставлении отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком Б. 14-летнего возраста - отказано.
Выслушав осужденную Зурначян А.В. и ее защитника - адвоката Казанцеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зурначян А.В. осуждена по приговору ... городского суда ... от 07.02.2018 г. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением ... городского суда ... от 22.06.2020 г. переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока - Дата изъята, конец срока - Дата изъята .
Адвокат Казанцева Н.А. в интересах осужденной Зурначян А.В. обратилась с ходатайством о предоставлении отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от 8 апреля 2021 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.А. в защиту интересов осужденной Зурначян А.В. с постановлением суда не согласна, считает его не объективным и незаконным.
Суд принял во внимание положительное поведение осужденной в период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения о том, что Зурначян А.В. встала на путь исправления, наличие у нее ребенка-инвалида. Несмотря на то, что диагноз ребенка учитывался при постановлении приговора, суд не учел, что инвалидность ребенку была установлена после вступления приговора в законную силу, в период отбывания его матерью наказания, что соответственно говорит об ухудшении состояния здоровья ребенка. Полагает, что факт приобретения инвалидности малолетним ребенком, являющийся исключительным обстоятельством, необоснованно не был учтен судом при рассмотрении ходатайства.
Не соглашается с выводом суда о том, что незначительная часть отбытого осужденной срока наказания говорит о невозможности её дальнейшего исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. Размер отбытого осужденной срока наказания не может влиять на данное обстоятельство. Администрация исправительного учреждения в отношении Зурначян А.В. пришла к положительному выводу о её исправлении.
Просит постановление отменить, применить в отношении Зурначян А.В. отсрочку отбывания наказания, назначенного по приговору ... городского суда от 07.02.2018 г.
В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.А., помощник прокурора ... Аксентьев В.И. с постановлением суда согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона, решая в соответствии со ст.82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание об отсрочке отбывания наказания указанной осужденной, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.
При рассмотрении ходатайства защитника осужденной Зурначян А.В. - адвоката Казанцевой Н.А., указанные требования закона судом первой инстанции были соблюдены.
Выводы суда об отсутствии оснований для предоставления осужденной Зурначян А.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста основаны на представленных материалах, соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы.
Согласно представленному материалу Зурначян А.В. имеет 2 несовершеннолетних детей: А., ... года рождения, Б., ... года рождения, отец детей - Б., родительских прав не лишен, работает в ООО "..." в должности водителя, работа связана с постоянными командировками в ....
Согласно удостоверению Номер изъят, В., ... г.р. - бабушка ребёнка, является получателем пенсии по инвалидности ...
Зурначян А.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое было совершено в период, когда у нее уже был ребенок Б., страдающий заболеванием ... года, что было учтено судом при постановлении приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При постановлении приговора судом вопрос о предоставлении осужденной Зурначян А.В. отсрочки отбывания наказания обсуждался, оснований к тому суд не усмотрел. После вступления приговора в законную силу каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были учтены судом при решении вопроса о применении Зурначян А.В. ст.82 УК РФ, не появилось.
Как следует из представленных материалов, Зурначян А.В. содержится в ФКУ ИК-... с Дата изъята По прибытию в учреждение трудоустроена на производственном объекте "...", подсобным рабочим. Трудовая дисциплина хорошая, замечаний по качеству работы не имеет. Выполняет все требования администрации. В общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участия не принимает. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Занятия в системе социально-правовой подготовке, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Повышала свой культурный уровень, прошла обучение в ФКПОУ Номер изъят по специальности швея 2 разряда. Имеет социально-полезные связи
Согласно справки о поощрениях и взысканиях Зурначян А.В. имеет ... поощрений, ... взыскание в виде ..., которое снято (л.м. 27).
При рассмотрении ходатайства адвоката Казанцевой Н.А. в интересах осужденной о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке исполнения приговора, суд первой инстанции учел все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе.
Данные о наличии у супруга осужденной работы, связанной с командировками, матери осужденной - В. инвалидности ..., а также отца осужденной - Г. работы водителем с посменным графиком, а в связи с этим невозможностью осуществлять круглосуточный надзор и постоянный уход за ребенком-инвалидом, не влияют на выводы суда об отсутствии достаточных оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания.
Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие твердого убеждения суда в правомерном поведении осужденной после освобождения, ее становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, с учетом сведений характеризующих осужденную в настоящее время.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, т.к. они, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... районного суда Иркутской области от 8 апреля 2021 года в отношении Зурначян А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.А. в защиту интересов осужденной Зурначян А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).
. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.К. Царёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
