Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1917/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теренина А.В.,

судей Даниловой И.Н., Гулевича М.И.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием представителя прокуроры Самарской области Авдонина Е.А.,

осужденного Ильясова А.А. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Образцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Образцова Д.А., Ткача Д.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Самары от 04.02.2021 года, которым

Ильясов Айдар Анварович, <данные изъяты>

осужден:

- по п."а,в" ч.7 ст.204 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть 600 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организациях, связанных с теплоснабжением, сроком на 2 года;

- по ч.8 ст.204 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть 4 800 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организациях, связанных с теплоснабжением, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Ильясову А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организациях, связанных с теплоснабжением, сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организациях, связанных с теплоснабжением, на срок 3 года - постановлено исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с исчислением срока наказания с момента окончания исполнения наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Ильясову А.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Ильясов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ильясову А.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ильясова А.А. под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - время нахождения под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования, с ДД.ММ.ГГГГ - до даты вступления приговора в законную силу) засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Ильясова А.А. под домашним арестом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Арест на имущество Ильясова А.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> сохранен до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения адвоката Образцова Д.А., осужденного Ильясова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Авдонина Е.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Самары от 04.02.2021 года Ильясов А.А. признан виновным и осужден за незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, за совершение незаконных действий (бездействий) в интересах иных лиц, а также способствование в силу своего служебного положения указанным действиям (бездействиям) в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."а,в" ч.7 ст.204 УК РФ, а также за незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, за незаконное бездействие в интересах дающего и способствование в силу своего служебного положения указанному бездействию, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ.

Преступления совершены Ильясовым А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Образцов Д.А. просит приговор суда изменить, смягчить Ильясову А.А. назначенное наказание. Отмечает, что при вынесении приговора суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Считает, что у суда имелись законные основания для смягчения наказания осужденному с учетом положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.62, ст.64 УК РФ. Кроме того, считает, что в части назначения наказания судом не были учтены конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Ильясова А.А., в частности, данные о семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, наличии у него на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц. Указывает, что выводы суда не основаны на фактически установленных обстоятельствах уголовного дела, в связи с чем, действия Ильясова А.А. квалифицированы судом неверно. Считает, что действия Ильясова А.А., должны быть квалифицированы как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку в приговоре не указано, в чем конкретно выражалось бездействие Ильясова А.А. применительно к его полномочиям как исполнительного директор <данные изъяты>

В апелляционной жалобе адвокат Ткач А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить Ильясову А.А. наказание условно. Высказывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Образцова Д.А. Считает, что суд необоснованно указал на невозможность назначения Ильясову А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Ильясова А.А. постановлен с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ, принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, вывод суда первой инстанции о виновности Ильясова А.А., в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Помимо этого, вина Ильясова А.А. в совершении преступлений обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе:

- признательными показаниями осужденного Ильясова А.А., который признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.7 ст.204 УК РФ, а также ч.8 ст.204 УК РФ;

- показаниями допрошенных свидетелей Свидетель N 1, ранее занимавшего должность начальника первого сетевого района <данные изъяты> подтвердившего, что по согласованию с Ильясовым А.А. он предложил представителю <данные изъяты> Свидетель N 2 незаконно передать ему денежное вознаграждение на общую сумму 150 000 рублей с первоначальным авансом в размере 70 000 рублей за совершение незаконных действий (бездействий) в интересах <данные изъяты> выразившихся в даче разрешения на фактическое технологическое подключение объекта строительства, дома <данные изъяты> к системе теплоснабжения до выполнения установленных правилами подключения необходимых процедур и в непринятии мер реагирования со стороны теплоснабжающей организации на незаконное подключение, а также за иное способствование, выразившееся в оказании <данные изъяты> консультативной помощи, а также то обстоятельство, что Ильясов А.А. за непринятие мер реагирования со стороны теплоснабжающей организации на незаконные действия при производстве строительно-монтажных работ <данные изъяты> указал о необходимости передачи вознаграждения, предварительно оцененного Ильясовым А.А. в 2 000 000 рублей, сумма которого в последствие была снижена до 1 200 000 рублей. Из указанной суммы Свидетель N 1 дважды были переданы денежные средства Свидетель N 8 в размере не более 350 000 рублей, которые он передал Ильясову А.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, ранее работавшего техническим директором <данные изъяты> подтвердившего факт договоренности с Свидетель N 1 о передаче вознаграждения в сумме 150 000 рублей с первоначальным авансом в размере 70 000 рублей за запуск отопления на объекте строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> до выполнения установленных правилами подключения необходимых процедур;

- показаниями свидетелей Свидетель N 12, Свидетель N 5, и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 7, пояснивших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель N 1 и Ильясова А.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель N 8, который ранее являлся начальником административно-хозяйственного центра Куйбышевской железной дороги, подтвердившего, что Свидетель N 1 сообщил ему о необходимости передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей за непринятие мер реагирования со стороны теплоснабжающей организации на незаконные действия при производстве строительно-монтажных работ, которая в последствии была снижена до 1 200 000 рублей, в дальнейшем Свидетель N 1 дважды были переданы денежные средства: один раз в размере 120 000 рублей, второй раз - 140 000-160 000 рублей.

Вина Ильясова А.А. в совершении данных преступлений подтверждается и показаниями других свидетелей, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана соответствующая оценка судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Ильясова А.А., на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Обоснованно придав доказательственное значение, как показаниям вышеуказанных свидетелей, так и показаниям осужденного Ильясова А.А., признав их достоверность, суд положил их в основу обвинительного приговора, при этом дал должную оценку.

Показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, в том числе: заявлением Свидетель N 2 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконных действиях должностных лиц <данные изъяты> при решении вопроса о подключении к тепловым сетям <данные изъяты> протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым исследован диск с аудиозаписью разговора состоявшегося между Свидетель N 2 и Свидетель N 1; справками по результатам расшифровки телефонных переговоров, телефонных номеров, используемых Свидетель N 1, Свидетель N 11; материалами оперативно-розыскной деятельности и непосредственно протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель N 1 выдал сверток из бумаги белого цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 70 000 рублей, а также другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного Ильясова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п."а,в" ч.7 ст.204, ч.8 ст.204 УК РФ.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы судом первой инстанции, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми. Судом были надлежащим образом оценены показания допрошенных по делу лиц, выявленные противоречия были устранены путем сопоставления их показаний между собой и с другими доказательствами.

Не согласие же авторов апелляционных жалоб с данной судом оценкой собранных по делу доказательств не делает ее автоматически неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционных жалоб, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из не согласия стороны защиты с постановленным обвинительным приговором.

Действия Ильясова А.А., вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно квалифицированы по п."а,в" ч.7 ст.204 УК РФ, как совершение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконного получения денег за совершение незаконных действий (бездействий) в интересах иных лиц, а также способствование в силу своего служебного положения указанным действиям (бездействию), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.8 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за незаконное бездействие в интересах дающего и способствование в силу своего служебного положения указанному бездействию, в особо крупном размере. Свои выводы в данной части суд первой инстанции подробно мотивировал, с данной квалификацией соглашается и судебная коллегия, оснований для иной квалификации, как ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Наказание Ильясову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ильясова А.А., который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у осужденного двух малолетних детей, согласно п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, готовность выплатить штраф, в случае назначения указанного вида наказания, поощрения и благодарности в связи с профессиональной деятельностью, имеющиеся заболевания, <данные изъяты> заключение Ильясовым А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве по изобличению и уголовному преследованию иных лиц, условия которого выполнены в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ильясову А.А. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции в должной мере мотивировал свое решение о необходимости назначения Ильясову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, связанных с теплоснабжением.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Ильясову А.А. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства были учтены судом первой инстанции в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

В то же время положения ст.64 УК РФ не подлежат применению к назначенному наказанию, поскольку с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ, которыми руководствовался суд первой инстанции, назначенное наказание за преступление предусмотренное п. "а,в" ч.7 ст.204 УК РФ не могло превышать 4 лет 6 месяцев лишения свободы (при санкции от 5 до 9 лет лишения свободы), а за преступление предусмотренное ч.8 ст.204 УК РФ - 6 лет лишения свободы (при санкции от 7 до 12 лет лишения свободы), в связи с чем, судом первой инстанции Ильясову А.А. назначено наказание ниже низшего предела санкции названных статей в виде 3 и 4 лет лишения свободы соответственно без применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера содеянного и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Вид режима исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно разрешения ареста, наложенного на имущество. Вопрос о рассрочке уплаты штрафа может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Самары от 04.02.2021 года, в отношении Ильясова Айдара Анваровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Образцова Д.А., Ткача Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Теренин

Судьи И.Н. Данилова

М.И. Гулевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка