Постановление Красноярского краевого суда от 08 июня 2020 года №22-1917/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-1917/2020
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Запасовой А.П.,
при помощнике судьи Тоночакове И.В.,
с участием адвоката Непомнящей И.Г.,
прокурора Тутыниной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бадрутдинова Н.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 25 ноября 2019 года, которым:
Бадрутдинову Н.И., <данные изъяты> судимому,
осужденному 22 мая 2012 года Ленинским районным судом г. Красноярск Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 апреля 2010 года) к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
постановлением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 03 месяца 20 дней заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 03 месяца 20 дней, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;
отбывающему наказание в ИУ ФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказанов удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с нецелесообразностью.
Заслушав адвоката Непомнящую И.Г., представившую ордер N, поддержавшую доводы апелляционной жалобы подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Тутынину М.В., полагавшую постановление судьи уточнить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 22 мая 2012 года Бадрутдинов осужден за совершение особо тяжкого преступления, направленного против личности, к реальному лишению свободы. Срок наказания постановлено исчислять фактически с 05 февраля 2012 года.
Постановлением от 15 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчисляется с 30 октября 2018 года.
Отбывая наказание в виде принудительных работ, осужденный Бадрутдинов 05 сентября 2019 года обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что он имеет заболевания, находится на лечении в больнице.
Указанное ходатайство поступило в суд первой инстанции 09 сентября 2019 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Бадрутдинов Н.И. просит постановление судьи от 25 ноября 2019 года отменить как необоснованное и несправедливое, материал по его ходатайству направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом указывает, что суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставил без внимания состояние его здоровья, наличие заболеваний, которые препятствуют дальнейшему отбыванию наказания. Соответствующие документы были приложены.
Проверив и частично исследовав представленный материал, заслушав участников процесса и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи от 25 ноября 2019 года.
Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу за особо тяжкое преступление.
Как видно из представленных материалов, Бадрутдинов в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ за совершение особо тяжкого преступления, отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания, исполнительных листов на его имя в бухгалтерии исправительного учреждения не имеется.
Осужденный был трудоустроен в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК-27, со 02 ноября 2018 года подсобным рабочим 1 разряда в бригаду по договору с ООО "Регата", со сдельной оплатой труда. В дальнейшем с 23 июля 2019 года переведен подсобным рабочим 1 разряда в бригаду по договору с ООО "МП (САТП)", с повременной оплатой труда.
Согласно представленной на Бадрутдинова характеристике, осужденный принимает участие без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра, технику безопасности и правила пожарной безопасности не нарушает, был поощрен правами начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение в виде снятия ранее наложенного взыскания. В общении с представителями администрации исправительного учреждения осужденный тактичен, вежлив, ищет снисхождения, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, по характеру спокоен, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. После освобождения Бадрутдинов намерен проживать в <адрес> Красноярского края по месту регистрации, трудоустроиться самостоятельно.
Вместе с тем, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, сослался на то, что не достигнута цель назначенного виновному наказания - исправление.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что Бадрутдинов на период принятия судом первой инстанции обжалуемого постановления не доказал своего полного исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основаны на объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Из представленного материала также следует, что за все время нахождения в условиях изоляции Бадрутдинов имеет только одно поощрение, при этом девять раз привлекался к дисциплинарной ответственности - в виде устного выговора, в виде выговора, в виде водворения в ШИЗО. В настоящее время восемь взысканий погашены, последнее (девятое) снято в октябре 2019 года, то есть уже после обращения осужденного в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством.
Несмотря на отсутствие действующих взысканий, администрация ИУ ФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю не поддерживает ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, считая, что у Бадрутдинова не в полном объеме сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Указанные обстоятельства не могут не учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Бадрутдинова от дальнейшего отбывания наказания, поскольку этого требует действующее законодательство, о чем прямо указано, в частности, в ст. 175 УИК РФ.
Суду сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ, на которое ему в порядке ст. 80 УК РФ было заменено назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении Бадрутдинова от отбывания наказания, представлены не были.
Материалы, представленные администрацией ИУ ФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления Бадрутдинова, тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ, суду не представлено, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Бадрутдинова относительно того, что судом первой инстанции было оставлено без внимания состояние здоровья осужденного.
Как следует из протокола судебного заседания от 25 ноября 2019 года, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные документы, в том числе, выписной эпикриз, подтверждающий факт нахождения Бадрутдинова на лечении в пульмонологическом отделении КГБУЗ "Красноярская городская поликлиника N 14 в период с 03 по 13 сентября 2019 года.
Представленные о состоянии здоровья Бадрутдинова документы действительно указывают о наличии у осужденного проблем со здоровьем, вместе с тем, данных о наличии у Бадрутдинова заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде принудительных работ, представленные материалы не содержат.
То обстоятельство, что осужденный в настоящее время не имеет дисциплинарных взысканий, отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания, не нуждается в бытовом и трудовом устройстве в случае условно-досрочного освобождения, не свидетельствует бесспорно о том, что Бадрутдинов ввиду своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Примерное поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цель достижения наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с обжалуемым постановлением судьи от 25 ноября 2019 года у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его безусловную отмену, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов также не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием в обжалуемом постановлении на то, что Бадрутдинов имеет одно действующее взыскание. Представленные материалы свидетельствуют о том, что восемь из девяти взысканий являются погашенными, а девятое - снято досрочно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления ссылку на то, что Бадрутдинов имеет одно действующее взыскание.
Однако, исключение из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указания суда на наличие у осужденного одного действующего взыскания не ставит под сомнение правильность выводов об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 25 ноября 2019 года в отношении Бадрутдинова Н.И. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на то, что Бадрутдинов имеет одно действующее взыскание.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка