Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1917/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 22-1917/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бронникова Р.А.,
судей Журавлевой Л.А., Хомякова Е.В.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционные представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кощеева А.Л., жалобу адвоката Гашкова М.Ю. в интересах осужденного Караваева М.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2020 года, которым
Караваев М.О., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 13.01.2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 13.05.2014 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, 18.08.2014 года не отбытая часть наказания заменена на 2 месяца 17 дней лишения свободы;
- 02.09.2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (к приговорам от 13.01.2014 и 13.05.2014 гг.) к 4 годам лишения свободы, 08.05.2018 года освобожден в связи с заменой не отбытой части наказания на 4 месяца 6 дней ограничения свободы, 13.09.2018 года наказание отбыто,
осужден к лишению свободы по:
- п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении К.А.С.) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам;
- п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении М.А.Ю.) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам;
- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Караваеву М.О. окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Караваев М.О. оправдан за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Караваевым М.О. признано право на реабилитацию в связи с его оправданием по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.
В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета времени предварительного содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хомякова Е.В., выступление осужденного Караваева М.О., его адвоката Гашкова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об отмене приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Караваев М.О. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой; в совершении незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой; а также в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Как установлено судом, Караваев М.О., являясь членом организованной группы, занимающейся незаконным сбытом запрещенных предметов, в которой выполнял роль фасовщика и курьера-закладчика, путем использования сети "Интернет", незаконно сбыл <дата> К. психотропное вещество - амфетамин в значительном размере.
Он же, в составе организованной группы, путем использования сети "Интернет" незаконно сбыл <дата> М. наркотическое средство - мефедрон в значительном размере.
Он же в период с <дата> по <дата> гг. через "Интернет" получал описание оптовых закладок психотропного вещества - амфетамина в крупном размере, а также наркотических средств марихуаны и мефедрона в крупном размере, которые забирал из тайников, привозил в свою квартиру, где расфасовывал по мелким сверткам, далее часть свертков раскладывал по новым тайникам, намереваясь разместить информацию о них на витрине Интернет-магазина, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а психотропные вещества с наркотическими средствами были изъяты.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кощеев А.Л. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, передать дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда, указывая в обоснование, что действия Караваева по фактам покушений на незаконный сбыт амфетамина в количестве 111,77 г, марихуаны в количестве 5,97 г, мефедрона в количестве 128,57 г, неверно квалифицированы судом как неоконченное преступление. Указывает, что в каждом случае умыслом Караваева охватывался сбыт наркотического средства разным лицам, через определенный промежуток времени, при различных обстоятельствах, реализуя который, он выполнял необходимые действия, образующие сторону состава преступления, что указывает о совершении им самостоятельных преступлений, на это же также указывает разный вид и размер наркотических средств и психотропного вещества, их фасовка, форма упаковки. Ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32, приходит к выводу о том, что Караваев по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ оправдан необоснованно.
В апелляционной жалобе адвокат Гашков М.Ю. указывает, что Караваеву назначено несправедливое наказание, суд в недостаточной мере оценил установленные по делу смягчающие обстоятельства, кроме того, суд вправе был изменить категорию преступления. Просит приговор изменить, снизить наказание и применить условное осуждение.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Гашков М.Ю. выражает несогласие с доводами государственного обвинителя Кощеева А.Л. и просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам представления прокурора, фактические обстоятельства совершенных преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены судом правильно.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства в судебном заседании, сопоставив их друг с другом, оценив их в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, правильно признал Караваева виновным в совершении преступлений, за которые он осужден, эти выводы изложил в приговоре, а принятое решение убедительно мотивировал.
В ходе судебного разбирательства Караваев вину признал, пояснил, что через Интернет по указанию куратора забирал из оптовых тайников свёртки с наркотиками, дома расфасовывал на мелкие партии и раскладывал их по новым тайникам, отчет о работе отправлял куратору. <дата> он забрал из тайника оптовую партию амфетамина, расфасовал ее и разложил закладки в тайники в лесополосе по <адрес>. 0,4 г амфетамина приобрел К.. <дата> от куратора получил адрес нового оптового тайника, забрал мефедрон, расфасовал, крупные свёртки заложил в тайники в лесополосе, часть наркотика приобрел М.А.Ю. <дата> в районе спичфабрики забрал оптовую партию марихуаны из тайника, расфасовал ее, разложил по новым тайникам в районе <адрес> и <адрес>. <дата> куратор ему сообщил об оптовой закладке мефедрона в лесу у <адрес>, которую частично расфасовал и разместил по одиночным тайникам, в лесополосе в <адрес>. Последние партии запрещенных веществ были изъяты. На деньги, которые он получил от преступной деятельности, купил себе бытовую технику, часть потратил на личные нужды.
С доводами государственного обвинителя о том, что покушение на незаконный сбыт амфетамина в количестве 111,77 г, марихуаны в количестве 5,97 г и мефедрона в количестве 128,57 г, образуют не одно неоконченное преступление, а самостоятельные составы преступлений, согласиться нельзя, поскольку они противоречат приведенным в приговоре доказательствам.
Так, из показаний свидетеля К.А.С. следует, что в Интернете на сайте <данные изъяты> в магазине "<данные изъяты>" выбрал амфетамин количеством 0,5 г за 800 рублей, оплатил его, получил сообщение с описанием места закладки и фотографию в лесном массиве у <адрес>, откуда <дата> забрал свёрток с амфетамином весом 0,4 г, за что в последствии был осужден.
Из показаний свидетеля Т.П.Е. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> в Интернете нашел магазин "<данные изъяты>", купил марихуану в количестве 0,5 г. Потом получил сообщение, где находится тайник с наркотиком, поехал в район <адрес>, однако был задержан сотрудниками полиции (т. 4, л.д. 72-82).
Согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции Д.В.С. на Интернет-сайте "<данные изъяты>" через Интернет-магазин "<данные изъяты>" организованная группа осуществляла незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. В ходе ОРМ <дата> с амфетамином был задержан К.А.С. <дата> - М.А.Ю. с мефедроном. <дата> в ходе ОРМ было установлено, что их закладчиком является Караваев М.О. <дата> к заложенному Караваевым тайнику прибыл Т.П.Е., который тайник не нашел, и его задержали, в телефоне обнаружили координаты тайника, после чего был обнаружен свёрток с марихуаной, на следующий день еще один тайник с марихуаной. <дата> Караваев в лесном массиве в районе <адрес>, прятал в тайники свёртки с наркотиками, фотографировал их, после чего его задержали, из карманов одежды изъяли свёртки с наркотиками, мобильный телефон. Позже в квартире Караваева также были изъяты свёртки с наркотическими средствами, весы, пакеты, рулоны фольги, мотки изоленты, коробки с пластилином, 2 ноутбука. <дата> Караваев указал места тайников, куда разместил мелкие опты амфетамина по 25 г и 50 г в районе железной дороги в <адрес>. <дата> Караваев в ходе проверки показаний на месте в районе дома по <адрес> указал ещё 4 тайника, откуда были изъяты свёртки по 10 г амфетамина. С <дата> по <дата> гг. сотрудники УКОН по фотоснимкам изъяли из обнаруженных тайников другие свертки с наркотиками.
Из показаний свидетеля - сотрудника полиции Л.Г.В. следует, что при личном досмотре у Караваева был изъят мобильный телефон, в котором содержалась информация о тайниках-закладках, на основании которой он позже в районе <адрес>, обнаружил 14 тайников со свертками, в которых находились средства, запрещенные к обороту.
Протоколами проверки показаний на месте (т. 6, л.д. 84-95, т. 6, л.д. 145-150) установлено, что <дата> и <дата> гг. Караваев добровольно показал сотрудникам полиции места сделанных им тайников с наркотическими средствами в ноябре 2019 года в районе <адрес> в районе <адрес>.
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 14.01.2020 года К.А.С. осуждён за незаконное приобретение 0,4 г амфетамина, полученного <дата> в районе <адрес> (т. 4, л.д. 156-161).
Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 05.03.2020 к М.А.Ю. применена принудительная мера медицинского характера за то, что он <дата> купил для себя на сайте "<данные изъяты>" в Интернет-магазине наркотическое средство мефедрон в количестве не менее 1,44 г, после чего получил информацию о его месте нахождении в тайнике в районе дома по <адрес>, откуда забрал свёрток с мефедроном в значительном размере в количестве не менее 1,44 г (т. 4, л.д. 111-118).
Заключением эксперта N 52 от 18.02.2020 установлено, что изъятые в квартире Караваева М.О., растительные массы суммарным количеством 5,31 г в перерасчёте на высушенный до постоянной массы вид, являются наркотическим средством каннабис (марихуана); порошкообразные и кристаллические вещества суммарным количеством 13 г из пакетов, изъятых 20.12.2019 в ходе ОМП в квартире по адресу: <адрес>, содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещества массами 1,97 г, 1,99 г и 1,90 г, изъятые 03.01.2020 в ходе ОМП на 3-х участках местности в лесном массиве в районе дома по адресу: <адрес> содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещества массами 1,86 г, 1,83 г и 1,88 г, изъятые 04.01.2020 в ходе ОМП на 3-х участках местности в лесном массиве в районе дома по адресу: <адрес>, содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 2,91 г, изъятое 05.01.2020 в ходе ОМП в лесном массиве в районе дома по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещества массами 2,84 г и 2,88 г, изъятые 07.01.2020 в ходе ОМП на 2-х участках местности в лесном массиве в районе дома по адресу: <адрес>, содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 3, л.д. 124-140).
Другими материалами дела, приведенными в приговоре.
По смыслу уголовного закона продолжаемое преступление складывается из совершения ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели, и составляющих в своей совокупности единое преступление. Отдельные (разрозненные во времени) акты продолжаемого преступления не носят характера самостоятельного преступления и расцениваются в совокупности как одно преступление.
Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, вопреки доводам прокурора, обоснованно пришел к выводу, что Караваев, действуя с единым умыслом, пытался незаконно сбыть амфетамин в количестве 111,77 г, марихуану в количестве 5,97 г, в том числе и Т.П.Е., а также мефедрон в количестве 127,57 г, при этом не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан и наркотические средства и психотропные вещества были изъяты. Эти действия Караваева были направлены на достижение единого преступного результата, совершены им в короткий промежуток времени, все аналогичным способом, информация о тайниках с заложенными им наркотиками и психотропными веществами не была размещена на витрине Интернет-магазина. Выводы об изменении обвинения в указанной части судом мотивированы и являются правильными.
Исходя из изложенного и из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Караваева по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.
При принятии решения об оправдании Караваева по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, судом, вопреки доводам апелляционного представления, были должным образом проверены и оценены все доказательства стороны обвинения по данному инкриминируемому деянию. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что целью обналичивания биткоинов являлось распоряжение Караваевым полученных доходов от преступной деятельности, а именно на личные нужды и покупку бытовой техники для себя. К. для обналичивания биткоинов был выбран, поскольку работал с картами Сбербанка, а не с целью маскировки денежных средств. Банковская карта Б. использовалась для зачисления денежных средств только на период, когда им была утрачена своя карта, а не с целью маскировки своей личности и своих действий. Таким образом, судом правильно установлено, что в действиях Караваева по данному эпизоду обвинения отсутствует конструктивный признак состава преступления - цель совершения легализации. При отсутствии иных объективных доказательств, подтверждающих обвинение по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об оправдании Караваева за отсутствием в его действиях состава преступления. Оснований считать неверной данную оценку и необоснованными сделанные при этом выводы, судебная коллегия не усматривает.
При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, поскольку изложенные в нем доводы основаны на неверном толковании закона.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о назначении Караваеву чрезмерно сурового наказания.
Наказание осужденному Караваеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд обоснованно учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признано раскаяние в содеянном и признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, принесение извинений, наличие отягчающего, и назначил Караваеву в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ справедливое наказание.
Оснований для изменения Караваеву категории преступлений на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, на находит таковых и судебная коллегия.
В связи с наличием у Караваева особо опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просит адвокат в жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения Караваеву судом определен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2020 года в отношении Караваева М.О. оставить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя Кощеева А.Л., жалобу адвоката Гашкова М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
