Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 08 сентября 2014 года №22-1917/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-1917/2014
 
г. Тверь 08 сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе:
председательствующего Чеботаевой Е.И.
судей Поспелова В.И. и Голищевой Л.И.
с участием прокурора Варич В.А.
осужденной Кудрявцевой ФИО12
адвоката Волковой А.В.
при секретаре Верновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кудрявцевой ФИО13 на приговор Бологовского городского суда Тверской области от 21 июля 2014 года, которым
Кудрявцева ФИО14, родившаяся ... в ... , ранее судимая:
1) 20.04.2009 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
2) 23.07.2009 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа;
3) 27.01.2010 года Новгородским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 18.02.2013 года Торжокским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -
осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 18 февраля 2013 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2012 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поспелова В.И., объяснения посредством видеоконферец-связи осужденной Кудрявцевой ФИО15 выступление адвоката Волковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Варич В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кудрявцева ФИО16 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кудрявцева ФИО17 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное добровольно и после консультации с защитником на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная просит изменить вид исправительного учреждения и перевести ее из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. В обоснование своих доводов указывает, что вину она признает полностью, согласна с постановленным приговором и назначенным наказанием. Просит принять во внимание, что отбыла более 1/4 срока назначенного судом наказания, имеет поощрение за добросовестное отношение к работе, а также учесть то, что у нее в г. В. Новгород проживает мать, страдающая хроническими заболеваниями, о чем в деле имеется справка.
Государственным обвинителем Яковлевой А.И. представлены возражения на указанную апелляционную жалобу, в которых указывается на отсутствие оснований для изменения приговора, а жалоба осужденной не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Кудрявцевой ФИО18 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного собранными материалами дела.
Юридическая квалификация действий Кудрявцевой ФИО19 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ соответствует описанию преступного деяния, подтверждена собранными материалами дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Наказание Кудрявцевой ФИО20 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих ее личность, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом обстоятельств как отягчающих ее наказание - опасный рецидив преступлений, так и смягчающих - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вид и мера наказания не оспариваются в апелляционной жалобе.
Судом обоснованно не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые явились бы основанием к применению в отношении Кудрявцевой ФИО21 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения Кудрявцевой ФИО22 назначен в соответствии с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется. Кудрявцева ФИО23 осуждена за совершение тяжкого преступления, имеет опасный рецидив преступлений.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания Кудрявцевой ФИО24 по состоянию здоровья, не установлено.
Наличие хронических заболеваний у близких родственников осужденных, не является основанием для изменения приговора, замены вида исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Бологовского городского суда Тверской области от 21 июля 2014 года в отношении Кудрявцевой ФИО25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Тверской областной суд в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка