Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-1916/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

адвоката Непианиди И.И.,

при секретаре Хабиновой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коноплева А.В. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Коноплева А.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- 09 июня 2010 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 06 сентября 2010 года, постановления Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 марта 2012 года Борзинским городским судом Забайкальского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 июня 2010 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 05 сентября 2014 года по отбытию наказания;

- 10 июня 2015 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 31 августа 2015 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 января 2018 года по отбытию срока наказания;

осужденного 10 марта 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю,

- о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав мнение адвоката Непианиди И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Красикову Е.И., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Коноплев А.В. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Коноплеву А.В. отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Коноплев А.В. выражает несогласие с постановлением, считает, что суд при вынесении приговора от 10 марта 2020 года и постановления от 11 мая 2021 года не учел положения п. 31 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 27.12.2018 года N 43, согласно которым состояние алкогольного, наркотического опьянения при совершении преступления само по себе не может являться отягчающим обстоятельством.

Просит пересмотреть и снизить срок наказания.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции постановление находит законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных суду материалов, суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства, придя к выводу о том, что указанные приговоры ранее уже подвергались ревизии на соответствие с действующим законодательством, после чего других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для принятия ходатайства о пересмотре приговоров и смягчении наказания. Не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Доводы осужденного о том, что суд при постановлении приговора от 10 марта 2020 года и принятии постановления от 11 мая 2021 года не учел положения п. 31 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 27.12.2018 года N 43, согласно которым состояние алкогольного, наркотического опьянения при совершении преступления само по себе не может являться отягчающим обстоятельством, не могут являться предметом оценки суда при рассмотрении ходатайства осужденного, поданного в порядке исполнения приговора, поскольку приговор в данной части подлежит обжалованию в ином установленном законом порядке.

Доводы жалобы осужденного основаны на неправильном толковании норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2021 года в отношении Коноплева А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка