Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1916/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

судей Спиридоновой И.А. и Курбатова И.И.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Карданове Х.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденной Корнюшковой Н.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной, адвоката Выходцева Н.В.,

защитника осужденной наряду с адвокатом Бурнацева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Корнюшковой Н.А. и ее защитника, адвоката Топорковой Л.А.

на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 января 2021 года, которым

Корнюшкова <данные изъяты>

осуждена по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Корнюшковой Н.А. с 13 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора суда, доводы апелляционных представления и жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Корнюшкова Н.А. признана виновной в том, что <данные изъяты>

- <данные изъяты>, незаконно сбыла <данные изъяты> наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,600 гр., в значительном размере, в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (далее ОРМ "проверочная закупка");

- <данные изъяты> незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,490 грамма, в крупном размере, изъятое в ходе личного досмотра, проводимого в служебном кабинете <данные изъяты> административного здания УМВД России по г. Ставрополю, расположенного в здании <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Корнюшкова Н.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, а уголовное дело сфальсифицированным, так как между сотрудником ОНК <данные изъяты> и закупщиком <данные изъяты> был предварительный сговор о провокационных действиях последнего. Проведению ОРМ "Проверочная закупка" не сопутствовали какие-либо сообщения о преступлении. ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования" было проведено <данные изъяты> без материала проверки сообщения о преступлении. Делает вывод о том, что административное задержание, изъятия образцов для сравнительного исследования оформлены с существенным нарушением требований УПК РФ и являются недопустимыми доказательствами. Также, считает результаты личного досмотра в рамках ст. 27.7 КоАП РФ незаконными, так как в это же время в отношении нее стали проводить ОРМ, направленное на изобличение уже не в совершении административного правонарушения, а уголовного преступления. Допрошенные в судебном заседании понятые, участвовавшие в досмотре, показали, что была изъята не "соль", а другое наркотическое средство. Обращает внимание, что ее право на оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении реализовано не было. Указывает, что оглашенные показания свидетелей <данные изъяты> судом не были проверены и оценены по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ. Прокурор в прениях сторон, в нарушение ч. 4 ст. 292 УПК РФ, ссылался на доказательства, которые не были исследованы судом. Обращает внимание, что заявленные ею ходатайства об исключении ряда доказательств из материалов уголовного дела, не были разрешены судом. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Топоркова Л.А. в защиту интересов осужденной, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, несправедливым, так как ряд полученных по делу доказательств не соответствует требованиям закона. Материалами уголовного дела не подтверждены показания сотрудника полиции <данные изъяты> о том, что у него имелась информация о сбыте Корнюшковой Н.А. наркотических веществ. Более того, утверждение о проведении ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" свидетельствует о нарушении конституционных прав подсудимой. Доказательств законности действий оперативных сотрудников не предоставлено, а следовательно оперативная закупка, является провокацией. Закупщик о недопустимости провокации не предупреждался, заключения об отсутствии монтажа видеозаписи в материалах дела не имеется. На осмотренной в судебном заседании видеозаписи момент передачи наркотического вещества не отражен. Считает, что вина Корнюшковой Н.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> Корнюшкова на предварительном следствии заявляла ходатайство о производстве очной ставки с <данные изъяты>, однако ей было немотивированно отказано, в связи с чем нарушено ее право на защиту при оглашении показаний этого свидетеля. Показания свидетеля <данные изъяты> вызывают сомнения, так как он болен, судим, страдает наркотической зависимостью, что свидетельствует о его неспособности понимать и запоминать события; свидетели <данные изъяты>, ранее знакомы с <данные изъяты> что не исключает их заинтересованности в оказании содействия оперативным сотрудникам. В материалах дела отсутствует постановление суда о проверке законности постановления следователя <данные изъяты> о производстве обыска от 28.05.2019 года, а следовательно, полученные вещественные доказательства и выполненные следственные действия незаконны. Просит приговор суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Князева Е.Г. доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката не поддержала и просила приговор суда оставить без изменений;

- осужденная Корнюшкова Н.А. и ее защитники, адвокат Выходцев Н.В. и наряду с адвокатом Бурнацев И.В., поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на отношение подсудимой к предъявленному обвинению, вывод суда о доказанности вины Корнюшковой Н.А. в преступлениях, в совершении которых она признана виновной, является правильным и в приговоре судом мотивирован.

Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора суда.

Так, в обоснование вины Корнюшковой Н.А. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, суд правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:

оглашенные показания свидетеля - старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Ставрополю <данные изъяты> о том, что в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" Корнюшкова Н.А. сбыла закупщику <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей гашиш (анаша, смола каннабиса);

показания закупщика - свидетеля <данные изъяты> о том, что в феврале 2019 года Корнюшкова предложила купить у нее наркотик-гашиш, который в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" он приобрел у нее за 1000 рублей;

оглашенные показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах, имеющих значение для дела;

заключение эксперта N 1700-э от 16.10.2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде спрессованных комков зелено-коричневого цвета, массой 2,500 г., изъятое 6.02.2019 года в ходе ОРМ "проверочная закупка" является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса);

заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов N 117 от 28.01.2020 года, согласно которому Корнюшкова Н.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройствам, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деянием, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиоиды, альфа - пирролидиновалерофенон, каннабиноиды). Во время совершения инкриминируемых ей деяний, Корнюшкова Н.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.;

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены десять листов формата А4 со светокопиями купюр достоинством 100 рублей каждая, а также два листа формата А4 со стенограммой аудио-видеозаписи проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении неустановленного лица, полученная 6.02.2019 года, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный сверток с находящимся в нем веществом в виде спрессованных комков зелено-коричневого цвета, а именно наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,600 гр. (с учетом израсходованной массы при проведении исследования и экспертизы), выданное 6.02.2019 года <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка";

акт проверочной закупки от 6.02.2019 года, в рамках которого лицо по имени "<данные изъяты>" сбыло <данные изъяты> действующему в рамках ОРМ "проверочная закупка", наркотическое средство за 1000 рублей;

другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

В обоснование вины Корнюшковой Н.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:

оглашенные показания свидетеля - следователя СУ ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополю <данные изъяты> о том, что в мае 2019 года ей для проверки был поручен материал КУСП N 19064, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Корнюшковой Н.А., ею было принято решение о возбуждении уголовного дела, в рамках которого были проведены все необходимые следственные и процессуальные действия, при этом не может пояснить, по какой причине ею не был предоставлен в суд материал для проверки законности обыска в жилище Корнюшковой Н.А. в случаях, не терпящих отлагательств;

показания свидетеля - оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Ставрополю <данные изъяты> о том, что в мае 2019 года на улице Пирогова была замечена Корнюшкова Н.А. с признаками наркотического опьянения, доставив ее в отделение полиции, при досмотре, у нее было обнаружено наркотическое средство;

показания свидетеля <данные изъяты> оглашенные показания свидетелей <данные изъяты>., об обстоятельствах, имеющих значение для дела;

протокол личного досмотра от 27.05.2019 года, отражающий досмотр Корнюшковой Н.А., у которой был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светло-розового цвета;

заключение эксперта N 1700-э от 16.10.2019 года, подтверждающее, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-розового цвета, массой 1,470 гр., изъятое 27.05.2019 года в ходе личного досмотра у Корнюшковой Н.А., содержит в своем составе альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфендрона. На поверхностях ватных дисков со смывами с рук Корнюшковой Н.А. выявлены следовые количества этого наркотического средства;

другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Данных о фальсификации доказательств, на что осужденная ссылается в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает. Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

Версия и показания Корнюшковой Н.А. о том, что преступлений она не совершала, судом тщательно проверены, в приговоре им дана надлежащая оценка, как позиция защиты от предъявленного обвинения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что она не сбывала наркотическое средство, о том, что была провокация на сбыт ею наркотического средства, а оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушением закона, не имеют объективного подтверждения.

Основанием для проведения ОРМ "проверочная закупка" явилась оперативная информация в отношении Корнюшковой Н.А., которая занималась незаконным сбытом наркотического средства на территории г. Ставрополя, что полностью отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

В результате проведенных мероприятий была выявлена Корнюшкова Н.А., все проводимые действия фиксировались в соответствующих документах и были предоставлены органам предварительного следствия.

Показания свидетелей обвинения дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств незаконного сбыта Корнюшковой Н.А. "гашиша" <данные изъяты> года при проведении ОРМ. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей <данные изъяты> при даче показаний в отношении осужденной, как и оснований для ее оговора, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел у Корнюшковой Н.А. на сбыт наркотического вещества имелся и был сформирован независимо от действий закупщика <данные изъяты> и сотрудников полиции. Нарушений ст. 89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств вины осужденной материалов ОРМ от <данные изъяты> не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Корнюшковой Н.А., в том числе результаты оперативно-розыскного мероприятия, экспертные заключения, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Отсутствие на видеозаписи момента передачи закупщиком денежных средств Корнюшковой Н.А. за приобретение "гашиша", не свидетельствует о невиновности осужденной, поскольку ее вина в полном объеме подтверждается совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями свидетеля <данные изъяты> прямо указавшего, что он передал, полученные в ходе ОРМ денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей Корнюшковой Н.А. за приобретение у нее гашиша.

Показаниям свидетелей <данные изъяты>, участвовавших в производстве следственных действий, суд дал надлежащую оценку, не усмотрев существенных противоречий в их показаниях об имеющих значение для дела обстоятельствах, с чем соглашается и судебная коллегия. Доводы жалобы защитника осужденной, адвоката Топорковой Л.А. о наркотической зависимости <данные изъяты>, знакомстве <данные изъяты>., судом рассмотрены и обоснованно отвергнуты, поскольку такое мнение субъективно, тогда как судом обстоятельств, препятствующих участию этих лиц в производстве следственных действий, равно как и данных о их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Довод жалобы адвоката Топорковой Л.А. о незаконности оглашения показаний свидетеля <данные изъяты> также несостоятелен, поскольку согласно ч. 2 ст. 281 УПК РФ в случае смерти свидетеля суд вправе принять решение об оглашении ранее данных им показаний по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

Довод жалобы защитника осужденной о незаконности обыска в жилище Корнюшковой Н.А. судом как доказательство признано недопустимым и не положено в доказательства ее вины.

Также, версия осужденной о недозволенных методах задержания, личного досмотра и фальсификации доказательств по ч. 2 ст. 228 УК РФ была тщательно проверена судом первой инстанции, и как не нашедшая своего подтверждения была опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 20.10.2019 года, в ходе которого был осмотрен сверток с порошкообразным веществом светло-розового цвета, массой 1,470 гр., изъятый 27.05.2019 года в ходе личного досмотра у Корнюшковой Н.А., содержащий в своем составе альфа - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфендрона. На поверхностях ватных дисков со смывами с рук Корнюшковой Н.А. выявлены следовые количества этого наркотического средства.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденной в совершении незаконного хранения наркотических средств, а также нарушающих его право на защиту, допущено не было.

Оснований для иной оценки показаний вышеуказанных свидетелей и других доказательств, о чем по существу ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденной и адвоката Топорковой Л.А., не имеется.

Крупный и значительный размер наркотических средств определен судом верно с учетом постановления Правительства РФ от 1.10.2012 года N 1002.

Таким образом, суд правильно оценил все представленные суду исследованные доказательства, как уличающие осужденною, так и оправдывающие его с позиции относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Корнюшковой Н.А. обвинительного приговора.