Постановление Калининградского областного суда от 03 декабря 2020 года №22-1916/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-1916/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
осужденного Лежнина А.А.,
защитника Демчука В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лежнина А.А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лежнина Александра Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела и существо обжалуемого решения, заслушав выступления осужденного Лежнина А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Демчука В.В., полагавших ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Славского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2015 года Лежнин А.А. осужден по ч. 4 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лежнин А.А. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2020 года ходатайство осужденного Лежнина А.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, начальником колонии ему неоднократно объявлялись благодарности по итогам двух кварталов 2020 года, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, в случае удовлетворения поданного им ходатайства будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства, не имеет исковых обязательств, выполняет работы, в том числе без оплаты труда, состоит в группе положительной направленности, обучается в вечерней школе, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, имеет несовершеннолетнего ребенка, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Отмечает, что с 2016 года график выполнения им работ, в том числе без оплаты труда, с 6 часов до 10 часов, кроме того, описывая свои обязанности, указывает, что он является помощником администрации учреждения, то есть фактически выполняет роль сотрудника этого учреждения. Просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
При разрешении ходатайства осужденного Лежнина А.А. суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса, после чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточной совокупности обстоятельств, позволяющих признать, что осужденный Лежнин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Лежнин А.А. отбыл установленную часть назначенного ему срока лишения свободы. За период содержания в ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области и отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, однако, за все время отбывания наказания осужденный имел восемь взысканий, одно из которых в виде выдворения в ШИЗО, одиннадцать раз поощрялся, на данный момент официально не трудоустроен, исковых обязательств по приговору не имеет, к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, посещает культурно-массовые, спортивные мероприятия и мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, принадлежит к группе осужденных положительной направленности. Администрация учреждения полагает, что осужденный своим поведением доказал, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики на осужденного по результатам психологического обследования усматривается, что Лежнину А.А. рекомендована замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в то время как согласно этой же характеристике за время психологического сопровождения у осужденного лишь наблюдается положительная динамика в поведении.
Судом первой инстанции верно установлено, что имеющиеся у осужденного поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, свидетельствуют о наличии тенденции к исправлению, однако не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
В обжалуемом постановлении приведены все сведения, характеризующие личность осужденного. Оценив в совокупности приведенные выше обстоятельства, суд отказал в удовлетворении ходатайства.
С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, такие обстоятельства сами по себе не могут являться безусловно достаточными для принятии решения о замене наказания более мягким видом, а рассматриваются в совокупности с иными сведениями, объективно свидетельствующими о наличии у осужденного сформированного в период отбывания наказания правопослушного поведения, позволяющего отбывать оставшееся наказание в более мягких условиях.
Выводы администрации исправительного учреждения о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания носят рекомендательный характер, приняты во внимание судом при вынесении обжалуемого решения, однако обязательными для суда не являются и подлежат оценке в совокупности со всеми доказательствами по делу.
В связи с этим суд правомерно сделал вывод, что осужденному Лежнину А.А. не может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, данный вопрос является преждевременным, а удовлетворение ходатайства в настоящее время не будет соответствовать требованиям закона о целях наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, и оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется.
Отбытие осужденным установленной части наказания, назначенного судом, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.
При рассмотрении ходатайства осужденного не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лежнина Александра Александровича о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Славского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка