Постановление Ярославского областного суда от 22 сентября 2020 года №22-1916/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1916/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.
при секретаре Еремычевой О.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Филипповой Н.Б.,
осужденного Спиридонова А.А. и его защитника Лашковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Переславского районного суда Ярославской области от 13 июля 2020 года, которым
Спиридонову Андрею Александровичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вынесенного в отношении него приговора Переславского районного суда от 13 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором Спиридонов А.А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 13 февраля 2020 года в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 11 месяцев 3 дня.
Копия приговора вручена осужденному в день его вынесения - 13 мая 2020 года.
25 июня 2020 года Спиридонов подал на указанный приговор апелляционную жалобу, которая постановлением суда от 30 июня 2020 года была возвращена с разъяснением права ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
8 июля 2020 года Спиридонов вновь направил жалобу с заявлением о восстановлении срока ее подачи. Пропуск срока мотивирован тем, что в течение 3 суток с момента вручения копии приговора 13 мая обращался с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а затем и со всеми материалами уголовного дела.
Судьей принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Спиридонов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять решение о восстановлении срока. Заявитель оспаривает вывод об отсутствии объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности обратиться в суд в пределах срока и указал, что не имеет значения факт отсутствия сообщения о причинах ознакомления с протоколом судебного заседания. Автор просит учесть отсутствие у него юридического образования, а также то, что знакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания именно в целях подготовки апелляционной жалобы на приговор.
Участвовавшие в судебном заседании осужденный и защитник доводы жалобы поддержали, а прокурор сочла их не подлежащими удовлетворению.
Проверив заявленные доводы, изучив представленные материалы и выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Как видно из протокола судебного заседания и содержания резолютивной части приговора суда, осужденному Спиридонову исчерпывающим образом были разъяснены срок и порядок обжалования приговора. Указано, что приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения либо получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Кроме того, у осужденного был защитник, с которым он имел возможность консультироваться.
Приговор лично осужденному был вручен в день его вынесения, т.е. 13 мая 2020 года. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока были поданы лишь 25 июня и 8 июля 2020 года, то есть спустя более месяца, за пределами предусмотренного срока для обжалования.
Исходя из доводов ходатайства и апелляционной жалобы, осужденному ничто не мешало подать жалобу в установленный законом срок, он никем не был введен в заблуждение относительно существования иных сроков либо иного порядка обжалования, т.к. лично получил копию приговора, содержащую необходимые разъяснения, изложенные в доступной форме. Аналогичную информацию он прослушал от судьи после оглашения приговора. Замечания на протокол судебного заседания не вносились. Таким образом, все необходимые разъяснения судом были даны и доводы о юридической безграмотности несостоятельны. Несогласованность действий осужденного и его защитника не может служить основанием для восстановления пропущенного срока с учетом значительного размера пропуска.
Следует отметить, что Спиридонов лишь 4 июня 2020 года заявил о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела, а в ходатайстве о восстановлении срока и рассматриваемой апелляционной жалобе не сообщает о причинах, по которым не сделал этого раннее, а также тех обстоятельствах, которые, по его мнению, состоят в зависимости с фактом ознакомления с материалами дела и не позволили составить жалобу ранее. Не выявлены такие обстоятельства и судом, вследствие чего, в восстановлении срока отказано обоснованно.
С учетом изложенного, оснований для восстановления срока принесения апелляционной жалобы осужденного не имеется, а его жалоба на решение суда по указанным вопросам удовлетворению не подлежит.
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Переславского районного суда Ярославской области от 13 июля 2020 года, вынесенное по ходатайству Спиридонова Андрея Александровича о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка