Постановление Иркутского областного суда от 20 июля 2020 года №22-1916/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 22-1916/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г.,
с участием прокурора Калининой Л.В. и адвоката Блиндар М.В. в защиту интересов осужденного Лекандина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лекандина В.В. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 года, вынесенное по ходатайству осужденного Лекандина В.В., (данные изъяты) о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав выступление адвоката Блиндар М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Как следует из представленных материалов Лекандин В.В. на период обращения в суд был судимым:
приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 2 в г. Ачинске - мирового судьи судебного участка N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 августа 2011 года (учетом постановления от 31 января 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74, 70 УК РФ (с приговором суда от 23 августа 2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 5 апреля 2013 года,
осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2016 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК (Номер изъят) ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Лекандин В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, а также решить вопрос о погашении судимости по приговору от 17 февраля 2012 года в соответствии со ст. 86 УК РФ в старой редакции.
По итогам рассмотрения ходатайства 22 января 2020 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Лекандин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, сократить ему срок наказания по приговору от 29 марта 2016 года, погасить судимость. Полагает, что требования ст. 10 УК РФ выполнены судом не в полном объеме. Указывает, что, несмотря на решение об исключении признака "с причинением значительного ущерба", судом не снижен срок наказания по приговору от 17 февраля 2012 года. Обращает внимание, что судом не рассмотрено его ходатайство в части погашения судимости по приговору от 17 февраля 2012 года в порядке ст. 86 УК РФ в соответствии со ст. 400 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, следует, что указанная в ч. 2 ст. 10 УК РФ норма по своему конституционно-правовому смыслу предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса РФ в редакции этого закона.Рассмотрев с соблюдением требований ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст.399 УПК РФ ходатайство осужденного Лекандина В.В. о приведении постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, суд привел в соответствие с действующим законодательством вынесенные в отношении Лекандина В.В. приговоры, подробно мотивировав свои выводы в постановлении.
Суд первой инстанции в полном объеме проверил, какие изменения были внесены в Уголовный Кодекс РФ, принятые после вступления в законную силу приговоров от 23 августа 2011 года, 17 февраля 2012 года, и верно указал, что 31 июля 2012 года Тайшетским городским судом Иркутской области рассматривался вопрос о приведении в соответствие с Федеральными законами N 26-ФЗ от 7 марта 2011, N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года приговоров от 23 августа 2011 года, 17 февраля 2012 года, в связи с чем указанные приговоры повторному пересмотру не подлежат.
Кроме того, суд обоснованно привел в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 326-ФЗ от 03.07.2016, приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 2 в г. Ачинске - мирового судьи судебного участка N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 августа 2011 года, постановление от 31 января 2012 года и освободил Лекандина В.В. от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ;
по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2012 года исключил по эпизоду в отношении Ц. квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба", исключил указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 августа 2020 года), снизил срок по данному эпизоду и итоговый срок наказания, а также время освобождения осужденного по отбытию наказания.
Также правильно указал, что приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2016 года пересмотру не подлежит, поскольку был постановлен уже после принятия правовых актов, улучшающих положение осужденного.
Таким образом, суд в полном объеме применил к приговорам осужденного изменения, внесенные в уголовный закон, исходя из конкретных обстоятельств, указанных в приговорах, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы заявителя о погашении, снятия с него судимости не основаны на законе.
Как видно из материалов дела, Лекандин В.В. по приговору от 17 февраля 2012 года судим за тяжкое преступление. Не смотря на то, что по этому приговору его постановлено считать освобожденным по отбытии наказания 5 февраля 2013 года, однако на момент совершения преступления по приговору от 29 марта 2016 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, шесть лет не прошло, следовательно, судимость у него не является погашенной. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается судом по месту жительства лица, отбывшего наказание, что в настоящее время с учетом того, что Лекандин В.В. еще отбывает наказание, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 года, принятое по ходатайству осужденного Лекандина В.В. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лекандина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка