Определение Верховного суда РБ от 17 июня 2020 года №22-1916/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22-1916/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Власова А.Л.
судей Стрекалова В.Л. и Давлетова И.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилемзяновым И.Ф.,
с участием прокурора Мустафина Р.И.,
осужденного Хусаинова Р.З. по системе видеоконференц-связи,
адвоката Гильметдиновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Хусаинова Р.З. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года, которым
Хусаинов Р.З., дата года рождения, ранее судимый:
27 марта 2013 года по приговору Ишимбайского городского суда РБ (с учетом постановления Калининского районного суда г.Уфа РБ от 14 декабря 2016 года) по ч.1 ст.222, ч.1 ст.112, ч.1 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден 17 января 2019 года по отбытию срока наказания.
осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Хусаинову Р.З. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу в период с 05 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения осужденного Хусаинова Р.З., адвоката Гильметдиновой Г.Р. в защиту его интересов, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хусаинов Р.З. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинение смерти другому человеку ШРА., которому дата в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений, умышленно нанес с силой не менее 5 ударов кулаками в область лица, после попытки скинуть с балкона, умышленно с целью причинения смерти внахлест (петлей) накинул электрический провод на шею, один конец, которого зажал ногой к полу, а второй конец, держа в руках, со значительной физической силой потянул на себя, насильно удерживал последнего в таком положении, до момента наступления его смерти от механической асфиксией от удавления шеи петлей. Кроме того, в угрозе убийством ХГГ, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, которой дата в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью подавления воли и запугивания, демонстрируя кухонный нож, угрожал убийством, затем он, используя отрезок пластиковой трубы, нанес ей не менее 16 ударов по различным частям тела, высказывая угрозу убийством.
Преступления были совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Хусаинов Р.З. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Хусаинов Р.З. выражает несогласие с приговором суда, указывая о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. После объединения уголовных дел дата г. он не был допрошен в качестве обвиняемого, а ссылка следователя на ст. 51 Конституции РФ не соответствует действительности, так как данной статьей воспользовался только на стадии дознания, далее желал давать показания. Его показания от дата г. в части отказа от дачи показаний и от проведения очных ставок, сфальсифицированы. Также сфальсифицированы показания свидетеля ЯЛА от дата, показания потерпевшей ХГГ от дата. в части отказа от очной ставки с ним, Доказательствам, подтверждающим его доводы надлежащей оценки не дано. По ч. 1 ст. 105 УК РФ им написана явка с повинной, где его показания являются единственной доказательственной базой, которые легли в основу обвинительного заключения. Суд не обратил внимания на его показания, где после замечания ШРА, он извинился, после этого потерпевший послал его, обозвал гомосексуалистом на тюремном жаргоне, и нанес удар по его лицу. Он потерял самоконтроль, не принято во внимание, что состоит на учете у .... Действия потерпевшего ШРА были неправомерными, провоцирующими Его ходатайства об истребовании справок судом не разрешены. При наличии смягчающих его вину обстоятельствах, наказание является чрезмерно суровым, необходимо снизить. Следствие по ч. 1 ст. 119 УК РФ проводилось без его участия, а предоставление адвоката было формальным. Следователь сфальсифицировал его показания и убрал момент нанесения ему ШРА удара колюче-режущим предметом в область шеи, а он, доверяя следователю, подписывал показания, не ознакомившись, в отличие от адвоката. На судебное разбирательство был предоставлен другой адвокат, которому был заявлен отвод, но суд ему отказал. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что следствие по уголовному делу вел следователь МРИ, но во всех следственных процессах участвовал следователь ХРХ Допущена фальсификация вещественных доказательств, следователем и экспертом в заключении, изъятые вещи не его, а вещи, в которых совершал преступление, были ему подброшены.
Апелляционное представление государственного обвинителя Муртаева Ф.Р. отозвано, поэтому апелляционное производство по нему на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из показаний осужденного Хусаинова на предварительном следствии и на суде видно, что из личной неприязни стал наносить удары кулаками по лицу ШРА, а именно по носу, в челюсть, в область виска, глаза, нанес не менее 5 ударов, удар у него сильный, от его ударов ШРА упал на пол и потерял сознание. Хотел выкинуть ШРА с балкона, но поднять не смог, так как последний слишком тяжелым оказался. После того, как у него не получилось последнего выкинуть, он решилего задушить. Взял провод, внахлест накинул провод, один конец зажал ногой к полу, а второй конец держа в руках, стал натягивать с силой, таким образом он держал, после того как ШРА перестал дергаться, он отпустил его и ушел.
Кроме личного признания осужденным Хусаиновым Р.З. своей вины по ч.1 ст. 105 УК РФ, судом исследованы показания свидетелей, заключения судебных экспертиз и другие доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности.
При этом сам осужденный Хусаинов не оспаривает свою виновность в убийстве ШРА
Судом установлено, что действия Хусаинова Р.З. свидетельствуют, что он сам спровоцировал конфликт и последующую драку с ШРА, и в действиях потерпевшего не усматриваются противоправное поведение и инициирование ссоры. Доводы осужденного Хусаинова Р.З., изложенные в жалобе, о неправомерных действиях потерпевшего в отношении него, не нашли своего подтверждения.
Действия Хусаинова Р.З. были умышленными, явно направленными на убийство ШРА, о чем свидетельствуют способ его совершения, характер, локализация и количество причиненных телесных повреждений.
Доводы о нахождении Хусаинова Р.З. в момент совершения преступления в состоянии аффекта в суде не подтвердилось, о чем выводы суда подробно изложены в приговоре.
Об отсутствии у Хусаинова Р.З. выраженных эмоциональных состояний, существенно повлиявших на сознание и поведение Хусаинова Р.З. в момент совершения преступления, свидетельствует заключение комиссии судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что Хусаинов Р.З. каким - либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, но указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Хусаинов Р.З. не обнаруживал какого - либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Из заключения психолога следует, что в момент инкриминируемого деяния Хусаинов Р.З. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется, как состоянии эмоционального возбуждения человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности (аффекта) и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями, Хусаинов Р.З. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями.
Доводы осужденного Хусаинова Р.З. о том, что дата он не угрожал убийством ХГГ с помощью ножа, не угрожал убийством последней при нанесении ей телесных повреждений с помощью отрезка пластиковой трубы, были проверены судом 1 инстанции, но не нашли подтверждения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Доводы осужденного Хусаинова о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по обвинению его по ч.1 ст. 119 УПК РФ, которое проведено без его участия, нарушении его права на защиту не могут быть приняты, поскольку в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ, взято объяснение, соединены уголовные дела по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 119 УК РФ в одно производство, предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105,ч.1 ст. 119 УК РФ, от дачи показаний Хусаинов отказался на основании ст.. 51 Конституции РФ, ему был назначен адвокат, поэтому доводы Хусаинова о нарушении его права на защиту не могут быть приняты.
Кроме показаний потерпевшей ХГГ в суде и в ходе предварительного расследования, виновность Хусаинова в угрозе убийством подтверждается показаниями свидетеля ЯЛА, СМТ, ГИХ.
Что же касается показаний свидетеля ЯЛА в суде о том, что Хусаинов Р.З. не угрожал ХГГ убийством при помощи ножа, не высказывал угроз убийством при нанесении ХГГ телесных повреждений при помощи отрезка пластиковой трубы, то они отвергнуты судом, поскольку явно противоречат исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям самой ЯЛА при допросе в ходе предварительного расследования, в ходе которого она не только дала показания схожие по своему содержанию с показаниями потерпевшей ХГГ в суде и на предварительном следствии, но и указала, что желает добровольно выдать кухонный нож, которым угрожал убийством Хусаинов Р.З. в отношении ХГГ, а также фактом выдачи свидетелем ЯЛА дата следователю названного ножа, который в свою очередь был опознан потерпевшей ХГГ при предъявлении предметов для опознания.
Суд правильно квалифицирует действия Хусаинова Р.З. по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Хусаинову Р.З. по обоим преступлениям: - положительные характеристики по местам жительства и регистрации, наличие тяжелых заболеваний и состояние его здоровья; его возраст, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ: - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание гражданского иска потерпевшей, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства - подтверждение в первичном объяснении факта нанесения телесных повреждений ХГГ
Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям судом признано наличие в действиях Хусаинова Р.З. рецидива преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность Хусаинова Р.З., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления и перевоспитания, восстановлении социальной справедливости только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом отягчающего наказания обстоятельства, судом не найдено оснований для изменения категории преступления, преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Хусаиновым Р.З. преступлений, по делу не установлено.
С учетом личности Хусаинова Р.З., его поведения во время и после совершения преступлений, фактических обстоятельств дела, судом не установлено оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.
Не подлежат применению при назначении наказания Хусаинову Р.З. и положения ч.1 ст. 62УК РФ, учитывая наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Наказание Хусаинову Р.З. обоснованно назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Суд по мотивам, изложенным в приговоре, обоснованно признал нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года в отношении Хусаинова Р.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Муртаева Ф.Р. прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: судья Буранкаев Т.И.
Дело N 22-1916/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка