Дата принятия: 11 декабря 2014г.
Номер документа: 22-1916/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-1916/2014
удовлетворено ходатайство Тимофеева С.И. о восстановлении в ранее занимаемой должности в ... в порядке реабилитации,
установил:
Органом предварительного расследования Тимофеев С.И. обвинялся по ст.286ч.3п. «а» УК РФ.
приговором Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 6 мая 2010 года Тимофеев С.И. признан виновным и осужден по ст.286ч.1 УК РФ.
определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от 25 августа 2010 года приговор от 6 мая 2010 года в отношении Тимофеева С.И. оставлен без изменения.
определением Верховного Суда РФ от 17 октября 2013 года приговор и все последующие судебные решения отменены. В части осуждения по ч.1 ст.286 УК РФ уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
приговором Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от 28 апреля 2014 года Тимофеев С.И. оправдан по ст.286ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст.302ч.2п.2 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Апелляционным определением Суда ХМАО - Югры от 3 декабря 2014 года приговор от 28 апреля 2014 года изменен, указано, что подлежало рассмотрению уголовное дело в отношении Тимофеева С.И. по ст.286ч.1 УК РФ, по которой он так же подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению преступления.
Тимофеев обратился в суд с ходатайством о восстановлении его в ранее занимаемой должности в ....
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по ХМАО - Югре Климентенко Т.Е. просит постановление суда отменить. Указывает, что по ч.1 ст.286 УК РФ дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем на основании ст.253 УПК РФ рассмотрение ходатайства о реабилитации подлежит отложению до вступления в силу нового приговора.
В возражениях на апелляционную жалобу оправданный Тимофеев С.И. и помощник прокурора Октябрьского района ХМАО - Югры Борисова Е.А. просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить постановление без изменения, представителя УМВД России по ХМАО - Югре Климентенко Т.Е., поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление является законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, Тимофеев был уволен из органов внутренних дел в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора от 06 мая 2010 года.
Однако, в дальнейшем данный приговор отменен и в части обвинения по ч.1 ст.286 УК РФ уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.
приговором Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от 28 апреля 2014 года Тимофеев С.И. оправдан по ст.286ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст.302ч.2п.2 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. При этом за Тимофеевым признано право на реабилитацию.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя восстановление в трудовых правах.
С учетом положений ч.2 ст.133, ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям, в том числе в надзорном порядке.
Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Апелляционным определением Суда ХМАО - Югры от 03 декабря 2014 года приговор Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от 28 апреля 2014 года Тимофеев оправдан по ч.1 ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к преступлению. За Тимофеевым так же признано право на реабилитацию.
При таких обстоятельствах решение суда о восстановлении Тимофеева С.И. на работе соответствует требованиям закона, поскольку он оправдан по реабилитирующим основаниям и приговор считается вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2014 года, которым удовлетворено ходатайство Тимофеева С.И. о восстановлении в ранее занимаемой должности в ... в порядке реабилитации, оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры: В.Н. Руденко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
