Постановление Тверского областного суда от 09 сентября 2014 года №22-1916/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-1916/2014
 
г. Тверь 09 сентября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Василевского С.В.,
при секретаре Омарашвили Ш.Б.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
адвоката Иванова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Венкова А.С. на приговор Андреапольского районного суда Тверской области от 14 июля 2014 года, которым
Венков ФИО11, родившийся ... в ... , гражданин РФ, судимый:
- 09 июня 2006 года приговором Андреапольского районного суда Тверской области по ч.3 ст.158 УК РФ (девять преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25 июня 2010 года освобождён по отбытию срока наказания;
- 27 октября 2011 года приговором Андреапольского районного суда Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 29 марта 2012 года приговором Андреапольского районного суда Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 06 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 18 апреля 2012 года приговором Калининского районного суда Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ (2 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет без штрафа, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 17 декабря 2012 года приговором Торжокского городского суда Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет 03 месяца без штрафа, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 02 апреля 2013 года приговором Андреапольского районного суда Тверской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет 06 месяцев без штрафа, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ к лишению свободы на срок 02 года без ограничения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания в виде лишения свободы по данному приговору и наказания в виде лишения свободы по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 09 месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
при исполнении дополнительного наказания на Венкова С.А. возложены обязанности: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в данный государственный орган один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы муниципального образования, определённого для проживания;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Венков А.С. взят под стражу в зале суда;
срок отбытия основного наказания исчислен с 14 июля 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущим приговорам судов с 20 октября 2011 года по 13 июля 2014 года,
установил:
приговором суда Венков А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Венков А.С. вину в совершении данного преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Венков А.С. выражает несогласие с приговором суда и просит его пересмотреть, поскольку выводы суда основаны лишь на его показаниях, потерпевшая не могла вспомнить, какой именно телефон у неё был украден.
В суде апелляционной инстанции защитник Иванов В.И. доводы апелляционной жалобы осуждённого поддержал полностью.
Прокурор Егоров С.В. просил приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Осуждённый Венков А.С., уведомлённый о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, от участия в нём отказался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, но находит приговор суда подлежащим частичному изменению.
Уголовное дело в отношении Венкова А.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Требования главы 40 УПК РФ об условиях и порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства судом полностью соблюдены, поскольку Венков А.С. после разъяснения ему порядка, условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в порядке данной Главы УПК РФ, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, другие участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Вывод суда о виновности Венкова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления является правильным, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Доводы осуждённого об отсутствии доказательств его вины не подлежат проверке судом апелляционной инстанции в силу положений ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Квалифицируя действия осуждённого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ суд не учёл, что преступление совершено им в сентябре 2011 года, в связи с чем его действия подлежали квалификации по указанным пункту, части и статье УК РФ в действовавшей в то время редакции, то есть в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, поскольку последующая редакция указанной статьи УК не устраняет преступность данного деяния, не смягчает предусмотренное за это преступление наказание и иным образом не улучшает положение осуждённого.
При таких обстоятельствах указание суда о квалификации действий Венкова С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ подлежит изменению на указание о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.
При назначении наказания Венкову А.С. суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ правильно учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Венкова А.С., суд правильно отнёс явку с повинной и активное способствование им расследованию преступления.
Других обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Состояние его здоровья также обоснованно учитывалось судом при назначении наказания.
К обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд правильно, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, отнёс наличие в его действиях рецидива преступлений.
Судом также правильно учтено, что Венков А.С. совершил данное преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, он склонен к противоправному поведению, что указывает на то, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, причинённый им ущерб не возмещён.
С учётом этих обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что исправление осуждённого без изоляции от общества невозможно.
С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно принял решение не назначать Венкову А.С. дополнительные виды наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64, 73 УК РФ, судом 1-й инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Венкову А.С. наказание является справедливым, правовых оснований для назначения ему более мягкого наказания не имеется.
Местом отбывания наказания Венкову А.С. судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначена исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.
Других существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Андреапольского районного суда Тверской области от 14 июля 2014 года в отношении Венкова ФИО12 изменить:
Указание суда в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о квалификации действий Венкова С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ изменить на указание о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Василевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка